المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لا تيأس الديمقراطية

أليكسيس دي توكفيل هو المحلل الكبير و "النبي" لـ "الثورة الديمقراطية" التي ما زالت مستمرة في تغيير العالم الحديث. إنه لا يزال نقطة مرجعية لا غنى عنها لكل من يريد التفكير في الروح الإنسانية في ظل ظروف الحداثة. في بعد توكفيل، الرجل المحافظ للرسائل شيلتون ويليامسون جونيور ، يقوم بتحليل رؤى توكفيل وآفاق الديمقراطية في عالم يتسم بالمركزية والبيروقراطية والنسبية الأخلاقية والسيل الكامل لما أسماه والتر ليبمان "أحماض الحداثة".

يعجب ويليامسون بتوكفيل حتى لو كان يعتقد أننا نعيش في عصر ما بعد توكوفيليان. إنه محلل قادر على تفكير Tocqueville حتى لو كان لا يلتقط دومًا الفروق الدقيقة أو يظل مخلصًا لرصاه المنطقي ولكنه يطالبه بتحذير من كل من اليوتوبيا واليأس. يصف ويليامسون بحق توكفيل "تعاطفه وإعجابه المتحكم به بالديموقراطية الأمريكية الفتية" ، وهو تعاطف وإعجاب "لم يتجاهل أبداً عيوبها". كما يلاحظ ويليامسون ، كان توكفيل يحب "الحرية والشرعية واحترام الحقوق ، ولكن ليس الديمقراطية ، كما وصفها الفرنسي العظيم نفسه في مذكرة خاصة كاشفة في عام 1841. كانت الديمقراطية "ظاهرة سياسية" بالنسبة لتوكفيل ولم تكن أبدًا "عقيدة" أو كائنًا من الحب العاطفي والتشويهي.

من جانبه ، يجادل ويليامسون بأن الديمقراطية الحديثة ، التي تحولت إلى "ليبرالية متقدمة" ، أصبحت "دينًا مزيفًا أو شكلاً من أشكال الحكومة القائمة على الإيمان" أو بالأحرى معادية للإيمان. "الديمقراطيات الحديثة هي نسبية أخلاقية ومجتمعات ملحدية بطبيعتها تخلو من المبادئ المطلقة ..." قد تكون "أمة واحدة تحت الله" عبارة جميلة ، لكنها كذبة رغم ذلك. "لكن بالتأكيد يجب أن تتحدى التوكوفيلية التي تحترم نفسها بنفسها الديمقراطية الحديثة المتأخرة باسم تلك السلع والمبادئ - بما في ذلك العقيدة الدينية - ضرورية للحفاظ على النظام الليبرالي. "أمة واحدة تحت الله" ليست مجرد شعار ، مهما كان قديمًا ، بل هو وصف للشعور العظيم لمجتمع حر يهدف إلى تحقيق العدالة للمحتويات الأخلاقية للحياة. يجب على المرء أن ينافس التخريب المعادي للديمقراطية من أجل خير الديمقراطية وصحة الروح الإنسانية. من الخطأ الاستسلام للقدرية التي تعلن أن الديمقراطية عدو للحضارة وبالتالي حياة جديرة بالإنسان.

إذا بقيت مهمة الرجال والنساء الأحرار هي التعليم ، والاعتدال ، وحيثما أمكن ذلك لرفع مستوى الديمقراطية ، فلا يمكن القول أننا نعيش في عصر ما بعد توكوفيليان. يصر ويليامسون على أن "العناصر المختلفة التي اعتقدت أنها ضرورية للحضارة" لا تشمل الديمقراطية. لكن إذا بقيت الديمقراطية "دائرتنا المقدر" ، كما وضعها توكفيل بشكل موحش في الفقرات الأخيرة من الديمقراطية في أمريكاومن المؤكد أننا ملزمون بالحفاظ على الحضارة في خضم ضغوط الديمقراطية المتكافئة في العصر. هذه مهمة شاقة ، ربما حتى مهمة سيزيفية ، ولكنها ليست بحاجة إلى أن تتوج بالتقاعس أو اليأس. يحتاج ويليامسون إلى مزيد من الثقة في الوعد بالديمقراطية ، حتى لو كان محقًا في تجنب الديمقراطية كهدف للإيمان الديني.

إذا كان وليامسون يحترم توكفيل ، فهو سخرية إيجابية من المعلقين المعاصرين مثل فرانسيس فوكوياما وبرنارد هنري ليفي الذين استسلموا بطرق مختلفة للتغلب على الديمقراطية. لا يمكن أن يقبل ادعاء فوكوياما بأن "الديمقراطية الرأسمالية الليبرالية هي أعلى أشكال الحكم وأكثرها إنسانيةً وتفضيلاً تاريخياً ، ومن المرجح أن تستمر في الواقع وفي الوضع المثالي بقدر ما ترى العين النبوية". التأكيد على الحكم الذاتي والتحرر من القيود ، يحول الديمقراطية والحياة البشرية إلى أبعد من الاعتراف. (شاهدوا تخريب الزواج باسم تجريد خالص ، "المساواة في الزواج"). حروب الدولة الديمقراطية الحديثة مع المؤسسات الوسيطة في المجتمع التي أشاد توكفيل بأنها "حواجز أمام الطغيان". "طبقة جديدة" من المثقفين ، البيروقراطيون والخبراء والتكنوقراط يزيحون النخب الوطنية القديمة. طيلة قرن أو أكثر ، طعن اليسار في سلع حضارتنا العظيمة التي لها "ارتباط أو ارتباط أو المسيحية أو التوافق معها". في عبارة لا تنسى بشكل خاص ، كتب ويليامسون أن "اليسار اليوم يضع الثقافة الغربية والعقلانية ، سيادة القانون الدستوري ، والأسواق الحرة ، والعرق الأبيض ، والإنسان ، والأخلاق الجنسية ، والأسرة ، "الأبوية" ، والمؤسسات الاجتماعية الوسيطة ، وضبط النفس الأخلاقي ، والسلطة الدينية على رأس قائمة الأصنام للتدمير ".

الديمقراطية هي أكثر ثورية ، وأكثر حمضية ، وأكثر تدميرا من سلع الحياة مما توقعه توكفيل. وكونترا فوكوياما ، النظام السياسي والاجتماعي الحر والعقلاني والمحايد الذي يهدف إلى أن يكون "غير عادل في الأساس ، وغير عقلاني ، ومنحاز". إن أنصار "نهاية التاريخ" يتغاضون عن تآكل الحضارة و نعتقد زوراً أن الحالة الإنسانية ، التي تتسم بأنها مأساة واستمرار الشر ، يمكن "حلها" بطريقة ما (ويليامسون يستفيد بشكل جيد من فكرة برتران دي جوفينيل عن "أسطورة الحل".)

إذا قدم فوكوياما الدعم النظري لدين الديمقراطية في حقبة ما بعد الحرب الباردة ، في كتاب برنارد هنري ليفي الدوار الأمريكيجهد سهل في التكرار الديمقراطية في أمريكا- "الفيلسوف الجديد" الفرنسي سلط الضوء بشكل غير مقصود على "النزوح ، من خلال العلمانية والنسبية الأخلاقية ، للأخلاق التقليدية المتأصلة في العقيدة المسيحية". في جهوده لتحديث حوار توكفيل ، لم ير أو يقدر "العلاقة التي لا غنى عنها بين المعتقد الديني و حكومة ديمقراطية يصر عليها توكفيل الديمقراطية في أمريكاوبدلاً من ذلك ، أعرب عن غضبه لاستمرار الفقر وعقوبة الإعدام والقوة الكبيرة للمسيحية الإنجيلية في الولايات المتحدة. لن تكون ليفي راضية حتى يتم استبدال السمات المحافظة للديمقراطية الأمريكية باسم النسخة الإنسانية والعلمانية والمساواة للديمقراطية. أعرب توكفيل عن أسفه لميل الديمقراطية إلى "دمقرطة" بشكل مستمر ؛ "ليفي في المقابل يشيد ، أو على الأقل يعتبر أمراً مسلماً به ، بتوجهاته الراديكالية الذاتية و" التحررية ".

ويليامسون يلاحظ عن حق ، "لقد كان في مخاوفه ، وربما أكثر من آماله ، أن المؤلف الديمقراطية في أمريكا أثبت أنه كان رجلًا يتسم بالحدس العميق ونبي حقيقي للتاريخ ". لكن التعبير عن هذه الموضوعات لم يكن يهدف إلى تنشيط أو تقويض الالتزام بالحرية الديمقراطية. بدلاً من ذلك ، كان عمله في خدمة التصحيح الذاتي للديمقراطية. على عكس الأعداء الأرستقراطيين للديمقراطية ، اعتقد توكفيل أنه لا يمكن إنقاذ سلع الحياة البشرية إلا في إطار الديمقراطية. لقد رفض كل أنواع القدرية وأيد "فن الحرية" الذي كان يهدف بالتحديد إلى تخفيف ميل الديمقراطية لتحرير نفسها من شروطها الأخلاقية والثقافية.

لا شك أن ويليامسون محق في أن "توكفيل" سيكون "مصدومًا وفضيحًا من قبل الولايات المتحدة اليوم". لكن بما أن البدائل المتاحة للرجل بالنيابة لا تزال تنطوي على نوع من الحرية الديمقراطية أو الاستبداد الديمقراطي ، فمن المؤكد أن توكفيل سوف يحذر بالتأكيد من اليأس. ويليامسون ، في المقابل ، يستهدف الاستثناء الأمريكي ، الذي يعتبره في أحسن الأحوال "خيالًا لطيفًا" يشجع على اتخاذ موقف إنجيلي خطير تجاه انتشار الديمقراطية. ولكن يمكن القول إن توكفيل لا يزال متأثراً بتعلق الكثير من الأميركيين بالإيمان الديني وبتأكيد فخور ومبدئي للأمة. لم يستسلم الأمريكيون لـ "الديمقراطية الخالصة" التي رثى لها الفيلسوف السياسي الفرنسي بيير ماننت ، وهي "ديمقراطية" على النمط الأوروبي تقلل من السيادة الوطنية وتتجاهل إرادة الشعب ، وتتمنى أن تكون "غير ملوثة بالوطنية والإثنية والوطنية". الخصائص الثقافية والتحيزات ".

يعرب ويليامسون عن أسفه لغياب الوطنية في أوروبا ما بعد القومية ، لكنه لا يرى في الوطنية الأمريكية إلا ذريعة للقومية العدوانية. ومع ذلك ، فإن المقاومة الأمريكية لطغيان القانون الدولي - مقاومة من النواحي الحاسمة التي تقوضها الإدارة الحالية - هي انتصار للأمة ، وبالتالي للشكل السياسي الذي هو موطن طبيعي للديمقراطية في العالم الحديث. إذا كانت الدولة ذات السيادة والأمة الديمقراطية يسيران جنبًا إلى جنب ، فإن أمريكا لا تزال تقدم بديلاً رائعًا عن "الديمقراطية غير الوطنية" (العبارة هي "ماننت") التي هي الشكل السياسي السائد في أوروبا اليوم.

كما قلنا ، فإن التعلم والبصر اللامعين في ويليامسون يقوضهما القدرية التي تقترب من اليأس. لقد ذهب إلى حد القول بأن روسيا والصين والولايات المتحدة في طريقها إلى "الاندماج" في شكل جديد من القومية للشركات. هذا الإصدار من "التقارب" لا معنى له أكثر من الإصدار الذي طرح في الستينيات والذي توقع التقارب النهائي للشيوعية السوفيتية والرأسمالية الأمريكية. التقليل من الأسف استمرار أشكال حقيقية من الحكم الذاتي في الولايات المتحدة ، وليامسون تعلن فعليا الموتى النظام الدستوري الذي لا يزال يستحق الولاء والمودة لدينا.

بالطبع ، يجب أن يكون صعود طبقة جديدة بيروقراطية في الولايات المتحدة مصدر قلق بالغ لأصدقاء الحرية. لكن الاختلافات العميقة بين الحرية الأمريكية والدولة الحزبية اللينينية في الصين و "الديمقراطية المدارة" في روسيا تكفي لجعل التنبؤ بحدوث تقارب جديد ليس فقط مخطئًا ، بل مجرد أقل ثقة في قدرة الديمقراطية الأمريكية على الذات -التجديد. إنها شبه القدرية في تحليل ويليامسون - وميله المصاحب إلى النطق بدلاً من المجادلة - التي تفصل منهجه عن رزانة توكوفيليان السياسية القوية.

العديد من تصريحات وليامسون لا تصمد أمام التدقيق النقدي. على سبيل المثال ، أعلن أن الحرب الباردة كانت شكلاً من أشكال "التنافس القومي" ، على الرغم من أننا نعلم أن لينين وستالين يحتقران الوعي القومي الروسي. وكما أكدت المحفوظات السوفيتية ، تحدث جميع القادة السوفيت عن لغتهم الأيديولوجية والخشبية وراء الأبواب المغلقة وكذلك في الأماكن العامة. لقد فكروا وعملوا كأيديولوجيين. على النقيض من ذلك ، فإن روسيا ما بعد الشيوعية تتبع سياسة خارجية ذات تفكير وطني بدلاً من السياسة الإيديولوجية التي كانت سمة الاتحاد السوفيتي لمدة 70 عامًا. هذا هو مصدر الصراع المحتمل بين روسيا والغرب ، ولكنه أيضًا ضمان بأنه لن تكون هناك عودة إلى العداء المطلق القديم.

تحفظاتي جانباً ، كتب ويليامسون كتابًا مدروسًا واستفزازيًا. غالبًا ما يكون نثره متألقًا ورؤيته متقلبًا. إنه يتيح لنا التفكير جنبا إلى جنب مع توكفيل ، هنري مين ، والتر باجهوت ، أوريستيس براونسون ، برتراند دي جوفينيل ، بيير ماننت ، رينهولد نيبور ، ومجموعة كبيرة من المرشدين البارزين الآخرين لسخطنا الديمقراطي. إنه محق في تحذيرنا من "المضي قدمًا بلا تفكير وبلا هوادة" نحو "إكمال التاريخ قبل الأوان" ، حتى لو كان يقلل من موارد موارد التجديد الحضاري التي يتم خصمها على مسؤوليتنا. بالنسبة للمستقبل المنظور ، فقد قدر لنا أن نتعايش مع "أحماض الحداثة" ، وكل جيل ملزم بالتعامل مع تهديدات الحكم الذاتي الديمقراطي وسلامة الروح الإنسانية المصاحبة لها. كتاب ويليامسون هو إضافة مرحب بها إلى الأدب حول هذا الموضوع المثير للقلق.

دانييل جيه ماهوني حاصل على كرسي أوغسطين في منحة دراسية متميزة في كلية الصعود. وهو مؤلف ، ومؤخرا ، من الأسس المحافظة للنظام الليبرالي.

شاهد الفيديو: الإسلام والديمقراطية للداعية عبد الرحيم جرين - مترجم (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك