المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

ميزة مزدوجة الميزة: مطالب العدالة

لقد شاهدت مؤخرًا فيلم "Fruitvale Station" الذي يثلج الصدر والقلب ، وهو الأمر الذي جعلني أفكر فيما يعنيه الطلب على "العدالة" في ظروف مروعة مثل هذا الواقع.

بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية بالفيلم: يعتمد الفيلم على قصة أوسكار جرانت ، الذي تم إطلاق النار عليه من قبل ضابط شرطة على منصة محطة Fruitvale في Bay Area Rapid Transit. شارك جرانت في مشاجرة في القطار ، وكان قيد الاعتقال ، وكان مستلقيًا على الأرض عندما أُطلقت عليه النار. يتخلل الفيلم لقطات من الهاتف الخلوي تقوم بالتوقيف الفعلي وإطلاق النار ، ثم تعود إلى صباح اليوم السابق لتظهر لنا في اليوم الأخير من حياة الشاب (قُتل في عمر 22 عامًا).

الفيلم يبعث على الإحساس بالارتياح والقلب في وقت واحد لسبب واحد: لأن المخرج ، ريان كوجلر ، يقوم بعمل جيد للغاية وهو منحنا صورة مستديرة عن الشاب الذي على وشك الموت (لعبت بإخلاص كبير بواسطة مايكل ب. الأردن). إنه لطيف ، محب لابنته ، مكرس لأمه (أوكتافيا سبنسر ، يلعب أكثر من نوع) ، ودود للغرباء الذين يحتاجون إلى التقاط الأسماك للقلي أو التي تحتاج زوجاتها الحوامل بشدة إلى مرحاض في ليلة رأس السنة. إنه شديد الحرارة ، يمسك بذراع رئيسه السابق تقريبًا عندما لن يعطيه وظيفته (وقاتلاً ، غير قادر على منع نفسه من المجادلة مع رجال الشرطة على تلك المنصة) ؛ غير مسؤول - فقد الوظيفة بسبب تأخره المزمن ، ناهيك عن أنه قد خدع مؤخرًا والدة ابنته الحبيبة دون سبب معين غير الفرصة التي أتاحتها ؛ وعموما صبيانية في نهجه للعالم (كما تعترف صديقته بالفزع لها).

إنه لأمر محزن أن نرى مثل هذا البورتريه الجيد ، وأن نرى عالماً تتفاعل فيه الغالبية العظمى من الناس مع أوسكار - الأبيض والأسود - بإيجابية ، كما يفعل. لا يمكنك مشاهدة كيف يمر هذا الشاب بيومه ويفكر ، "كان العالم خارجًا للتوصل إليه". حتى الشمس تشرق عليه برفق.

وهذا أمر مفجع حتى لو نسينا أنه على وشك الموت ، لأنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن حياة هذا الرجل الساحر سوف تتحول بشكل جيد على أي حال. إنه يتخذ قرارًا في وقت ما بالتوقف عن تعاطي المخدرات - حتى يرمي الجزء المتبقي من إمدادات الماريجوانا - لكنه لا يملك أي وسيلة أخرى واضحة لدعمه ، ولا يظهر أي علامات على العثور عليها. ما مدى احتمال التمسك بهذا القرار؟ مع وجود غارتين بالفعل في سجله ، ومزاجه مثله ، كان من المحتمل أن يتجه إلى مأساة أبطأ من السجن لفترة طويلة حتى لو تمكن من تفادي الرصاصة التي نعرف أنها تحمل اسمه بالفعل. قد يريدني المخرج أن أنسى ذلك - أو أن أؤمن بالقدرة التحويلية لقرارات السنة الجديدة - لكن الفيلم الفعلي والأداء الأردني لن يسمحان لي.

وفاته على أيدي الشرطة ، كما صورت ، هي جزئيا نتيجة لعدم الاحترافية لأحد الضباط. يعتبر الضابط كاروسو (الذي يلعبه كيفن دوراند) مسيئًا بشكل لا مبرر له ، ولا يفعل شيئًا لمنحه السيطرة على الموقف (من المفترض أن يكون هدفه) ، ولكنه بدلاً من ذلك يشعل مشاعر الجميع. وهذا جزئيًا نتيجة لحماقة جرانت الخاصة في المجادلة مرارًا وتكرارًا مع رجال الشرطة والعصيان عن أوامرهم بالجلوس والصمت - ليست فكرة رائعة أبدًا ، ولا سيما أنها ليست فكرة رائعة عندما يكون رجال الشرطة المعنيون قد ثاروا بالفعل ويشكّون في أن تكون خطرة لأنهم تلقوا مكالمة عن مشاجرة. (بالمناسبة ، يبدأ المشاجرة لأن جرانت تقفز من قبل عدو قديم من السجن ويصادف أنه في نفس القطار.)

لكن كاروسو ليس هو الشخص الذي يطلق النار على جرانت ؛ إنه ضابط آخر ، لم يصرخ الشتائم أو يفعل الكثير من أي شيء. وبمعنى آخر ، فإن الفيلم يؤيد إلى حد كبير حكم محاكمة الضابط: أنه قتل جرانت عن طريق الخطأ ، وليس بسبب العداء. (ادعى الضابط أنه أخطأ في مسدس مسدس صواريخه. أدين بتهمة القتل غير العمد وحكم عليه بالسجن لمدة عامين.) جزء كبير من اللوم عن المأساة يعود إلى المصادفة وعدم الخبرة - العوامل التي تقاوم الحديث عن الظلم.

ومع ذلك ، هذه هي المذكرة - مطلب للعدالة - ينتهي به الفيلم. ومن المفهوم ذلك: فقد شاب حياته دون سبب وجيه ، ونرى أنه كان من المحتمل جدًا ، إن لم يكن حتمًا ، أن يكون متوقعًا للغاية. هذا ليس فقط ، أليس كذلك؟

إذن ماذا سيكون؟

نظامنا القضائي ، الجنائي والمدني ، منظم حول مبدأ تحديد الخطأ. إذا كانت الدولة في مسابقة خصومة - محاكمة - يمكن أن تقنع هيئة محلفين بأنك انتهكت القانون ، دون أدنى شك معقول ، فأنت مُدان ومعاقب من قبل الدولة. إذا كان المدعي في مسابقة مماثلة ، يمكن أن يقنع القاضي أو هيئة المحلفين بأنك مسؤول عن أفعالك إلى حد ما ، فسوف تضطر لدفع تعويضات. نقيم الخطأ ، ومعاقبة أو فرض تعويض.

لكن هل هذا يلبي مطالبنا بالعدالة؟ يمكن. ولكن في كثير من الأحيان ، كما أعتقد ، لا. ما من شأنه تلبية أفضل؟ إذا أدين الضابط الذي قتل جرانت بالقتل ، فهل كان ذلك أكثر عدلاً؟ قد يظن البعض ذلك - ولكن الدافع هو على الأرجح غريزة "العين بالعين" القديمة. قُتل شاب دون سبب وجيه. لا يصرخ دمه؟ إذا تعاملنا مع الشاب - إذا كان أحدهم "لنا" - فلا نريد أن نسمع أن القاتل لا يعني ذلك. بما أننا لا نستطيع استعادة الشاب ، نريد معاناة تعويضية مفروضة على "الآخر".

هل سترضي تسوية نقدية أكبر؟ من الصعب أن نرى كيف. قيمة حياة المنحة لا تكمن في المقام الأول في قيمته النقدية. بقدر ما سيحقق انتصار مدني أكبر ، فسيكون ذلك لأنه سيشعر بالنصر - انتصار رمزي إلى حد كبير ، لكنه لا يزال كذلك.

ماذا عن الإصلاحات من نوع ما - المزيد من التدريب لقسم الشرطة أو أي شيء؟ الرواية التي نعرضها لا تقدم الكثير من التشجيع لفكرة أن هذا سيكون فعّالاً - فقد تمت إضافة أجهزة الصعق بأنفسهم ، بعد كل شيء ، إلى الترسانة كبديل للقوة المميتة المحتملة.

إن البحث عن العدالة في نظام عدائي مثل نظامنا ، في الواقع ، ليس من المرجح أن يثبت أنه مرض. هذه هي الفكرة من فيلم مختلف تمامًا عن وفاة لا معنى لها - "مارغريت" ، من تأليف وإخراج كينيث لونيرجان (الذي صدر بعد تأخير طويل بسبب مشاكل التحرير ، في عام 2011) ، والذي لديه أيضًا شابًا غير مسؤول ولكنه فائز. بطل الرواية مع نهج طفولي للعالم في قلبه ، في هذه الحالة ليزا كوهين ، مراهق ثري من نيويورك لعبت مع آنا باكين ؛ ومثل "محطة Fruitvale" ، تعد "Margaret" مثيرة للاهتمام بشكل أساسي لهذا الأداء المركزي الممتاز.

"مارغريت" تبدأ مع وقوع حادث. تعمل الحافلة على ضوء أحمر وتقتل أحد المشاة في الممر. ولكن أن نسميها حادث غير مكتمل. ركض سائق الحافلة (الذي لعبه مارك روفالو) لأنه لم يكن يشاهد الطريق. لكنه لم يكن يشاهد الطريق لأنه كان يصرف انتباه ليزا - الذي كان يحاول لفت انتباهه ليسأله أين حصل على قبعة رعاة البقر. (تريد القبعة لأنها ستذهب قريباً في إجازة إلى مزرعة المتأنق.) عندما تقع الحادثة ، تندفع ليزا إلى جانب المرأة المصابة التي انفصلت ساقها وتحاول أن تريحها بينما يتصل المارة الآخرون بالرقم 911 ومحاولة تطبيق عاصبة. تموت المرأة بين ذراعي ليزا.

ما يلي بالنسبة لبقية الفيلم هو محاولة ليزا لتهدئة شعورها بالذنب في مسؤوليتها عن الحادث. أولاً ، إنها تكذب على محققي الشرطة وتقول إن الحافلة مرت بضوء أخضر. إنها تفعل ذلك جزئياً لأنها تشعر بسائق الحافلة الذي يتواصل معها نظرًا لأنه يتم استجوابه ، ويخشى بوضوح فقدان وظيفته ، ولكن أكثر لأنها تعرف أنها كانت تحاول صرف انتباهه ، وبالتالي ، بشكل صحيح ، الكثير من اللوم هو حقا راتبها.

مع مرور الوقت ، تتصرف أكثر وأكثر - تدخل في حجج سياسية سيئة في فصل الدراسات الاجتماعية ، وتقاتل مع والدتها ، وهي ممثلة (تلعبها J. سميث كاميرون) ، وتشارك في السلوك الجنسي المحفوف بالمخاطر (بما في ذلك إغواء المعلم المفضل ، لعبت من قبل مات ديمون) ، وهكذا دواليك. إنها بحاجة إلى طريقة لتهدئة ذنبها - وتجدها بإطلاق حملة صليبية لإطلاق النار على سائق الحافلة. تتواصل مع أفضل صديق للمرأة الميتة ، وتخبرها بأنها كذبت على الشرطة ، وتتآمر معها لمقاضاة MTA. تذهب أيضًا إلى الشرطة لتخلي عن بيانها ، وتواجه سائق الحافلة في منزله.

كل هذا النشاط يثبت أنه غير فعال إذا كان الهدف هو العدالة. تتقدم الدعوى إلى الأمام ، وتقدم MTA التسوية مقابل مبلغ جيد (اتضح أن السائق كان لديه سجل بالحوادث السابقة ، لكن لم يتم رفضه). سيكون المستفيد هو الأقرباء - ابن عم في أريزونا الذي بالكاد يعرف المرأة الميتة. لن يتم إطلاق سائق الحافلة ، لأن ذلك قد يعني اعترافًا بالذنب من جانب MTA. تنهار ليزا أخيرًا في مكتب المحامي ، وهي تصرخ أن كل ما أرادته هو أن يعترف سائق الحافلة بأنه كان على خطأ ، وأن يعترف شخص ما بذلك ، لأنها على خطأ ولا يمكنها التعايش مع فكرة أن لا أحد على الإطلاق سوف يعاقب على ما حدث. ولكن هذا هو بالضبط ما عليها أن تعيش معه.

على الرغم من الأداء القوي جدًا لباكين ، والكتابة القوية عمومًا على أساس كل مشهد على حدة ، إلا أن الفيلم غير مرضٍ. جزئيا هذا بسبب سرعة غير متناسقة. جزئياً لأن العالم الذي نظهره هو عالم يراه المراهق - مراهقة تعمل بالذات وتعتقد حقًا أن الجميع هو زائف لإخراجه. بينما في عالم "Fruitvale Station" الجميع تقريبًا ، مع استثناءات نادرة ، يتمنى بعضهم لبعض التوفيق ، في عالم "مارغريت" الجميع ، مع استثناءات نادرة ، منخرطون في أنفسهم تمامًا ، إلى درجة عدم تسجيل الأشخاص الآخرين العواطف. لقد صدمت حقًا من قلة والدة ليزا ووالدها (الوالدان مطلقان) للقيام بمساعدتها على التغلب على صدمتها ، ومدى ضآلة محاولاتهم للتواصل. يتميز كل تفاعل تقريبًا بين الأشخاص في هذا الفيلم بالتهيج إن لم يكن العداء الصريح ؛ شعرت أنني كنت داخل قصة ريمون كارفر.

ولكن هناك سبب آخر هو أن الفيلم يهدف ، من الناحية الموضوعية ، إلى أن يُظهر لنا الطبيعة غير المرضية بطبيعتها للبحث عن العدالة. المحاكمات ، كونها أحداثًا مسرحية بطبيعتها ، مصممة خصيصًا للسينما. لكن القليل مما يحدث في نظامنا القضائي يحدث فعليًا في محاكمة ؛ نادراً ما تؤدي المحاكمات إلى نوع من الانتصار التام وهزيمة الخراف الصريح الذي نربطه بـ "العدالة" في السينما ؛ وما ينتج عنه في الحقيقة هو الانتصار لجانب أو آخر في نظام الخصومة. إنها نتيجة للنظام ككل نأمل في أن تقارب العدالة ، وما نعنيه بذلك ليس أكثر وضوحًا منا من محاوري سقراط.

بمعنى أساسي ، العدالة تعني استعادة النظام. في مجتمع متناغم ، حيث يتم الحفاظ على النظام بشكل جماعي بدلاً من فرضه بالقوة ، فإن هذا يعني بالضرورة إرضاء المجتمع ، حتى يتمكن من العودة إلى أداء وظيفته المتمثلة في الحفاظ على النظام برباطة جأش. بمعنى آخر ، العدالة هي في حد ذاتها مسألة إدراك مجتمعي وليست نوعية موضوعية.

هذا هو المفهوم الكامن وراء فكرة العدالة التصالحية. عادةً ما تتم مناقشة العدالة التصالحية من حيث بدائل العقوبة ، لكن جوهر المفهوم لا يرتبط كثيرًا بالعواقب التي يواجهها الجاني مثل كيفية الاتفاق على تلك العواقب. الافتراض هو أن الضحية والجاني جزءان من مجتمع عضوي ، وأن سلامة ذلك المجتمع قد انتهكت من قبل الجريمة. لا يتم تحقيق الاستعادة ما لم تشعر الضحية أن الجاني والمجتمع قد قاما بما هو ضروري للشفاء من الانتهاك - وما لم يتم إعادة دمج الجاني في المجتمع من خلال أفعاله التصحيحية.

ما أرادته ليزا كوهين ، كان مطلوبًا ، كان نوعًا من العملية التصالحية. يشعر المرء أنها ستتعرض "للعقاب" بفارغ الصبر من خلال هذه العملية ، بمعنى أنها كانت ستقبل المسؤولية والإجراءات الإلزامية من نوع أو آخر للتعويض عن مسؤوليتها بموجب هذه العملية ، وأنه سيكون علاجيًا لها بطريقة لم تتمكّن من معالجة ذنبها ، سواء بمفردها أو مع نوع من المستشارين المحترفين ، ولم يكن السعي لتحقيق "العدالة" عبر المحاكم هو الآخر (ولن يكون الأمر كذلك حتى لو تم فصل سائق الحافلة. ).

هذا المفهوم للعدالة ليس مفهومًا عمليًا لمجتمع تجاري كبير. لكنني أعتقد أنها تتفق بشكل أوثق مع ما نريده حقًا عندما نسعى لتحقيق العدالة. يفترض الطلب على النصر الذي نربطه بعملية الخصومة ، إلى حد ما ، عدم وجود هذا المجتمع المتكامل. لا عجب أنه نادرا ما يرضي.

وهو نهج قابل للتطبيق في اللغة السياسية في الحالات التي قد لا تكون قابلة للتطبيق كنهج للعدالة الجنائية. نناقش حالات مثل أوسكار غرانت - أو ترايفون مارتن - إلى حد كبير من حيث المسؤولية والمسؤولية ، ونحن نتجنب السبب الحقيقي وراء وجود صرخة من أجل العدالة. الظلم هو أن الشاب مات دون سبب وجيه. إن نظام العدالة العدائي الخاص بنا هو الذي يطالب بالرد عليه إما: إنه خطأ واحد ، وسيُعاقب ، أو لا ، ولن يعاقب أحد. لكن ردنا المجتمعي لا يقتصر على هذا الانقسام ، ونفقر ردنا عندما نقصر لغتنا على نوع اللغة التي تقبلها المحكمة.

للأسف ، أخشى أننا من الأرجح أن نأخذ عملاً يستخدم هذا النوع من اللغة الأكثر ثراءً - فيلم مثل "Fruitvale Station" ، على سبيل المثال - وإما إخضاعه لعملية استقصائية مصممة لتحديد ما إذا كانت "عادلة" في تصويرها لمختلف الأطراف ، أو التمسك بها كتوجيه إلى "النظام" للظلم ، كما لو كنا جميعًا نعرف كيف يبدو عكس ذلك.

شاهد الفيديو: جالكسي نوت 8: 14 ميزة مخفية قد لا تعرفها! اثنين واتس أب بشكل رسمي! (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك