المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لماذا مصر ليست سهلة

إنني أتعاطف مع الحجة القائلة بأنه ينبغي لنا أن ننأى بأنفسنا ماديًا عن النظام المصري ، ولا أحترم كثيرًا الحجة القائلة بأنه يجب علينا "الخوض في الحرب" بفعالية مع جماعة الإخوان المسلمين. من الغريب بشكل خاص التفكير في دعمنا في وقت واحد لقمع مصر لجماعة الإخوان المسلمين ودعم تمرد إسلامي كبير في سوريا. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن حقيقة أننا لا نستطيع أن نقرر ما إذا كنا سنواصل دعمنا للجيش المصري أم لا ، حيث يتورط في قمع عنيف للمعارضة ، يجب أن يوضح بوضوح أننا يجب ألا ندعم الإطاحة العنيفة بالحكومة السورية.

وقد كتبت في الماضي أن نفوذنا في مصر سيتضاءل حتماً. عندما تم تخفيف مبارك ، قلت إن السيناريو الأفضل هو أن تصبح مصر أقل تعقيدًا وأقل فائدة كحليف للولايات المتحدة. قلت إن هدفنا يجب أن يكون محاولة الانتقال من نظام إلى آخر بسلاسة قدر الإمكان. وقلت أن الانتقال السلس قد لا يكون ممكنًا. وقد ثبت أن لا يكون.

لكنني لا أعتقد أن هذا يجعل الدعوة إلى مصر الآن سهلة. لقد مرت أمريكا بالفعل بتجربة عدة مرات لقطع العملاء الذين عبروا خطًا أحمر من نوع أو آخر. على سبيل المثال ، تركنا الشاه عندما فقد بوضوح دعم شعبه. لم يفزنا هذا بحسن نية بمجرد قيام الثورة الإيرانية بقيادة نظام معادٍ لأميركا إلى السلطة - لأن الإيرانيين لم ينسوا دعم أميركا الطويل للشاه ولأن آيات الله كانت لديهم أسبابهم الخاصة لإقامة أنفسهم في معارضة لأميركا. .

على سبيل المثال ، في استجابة لبرنامج باكستان المتصاعد لحيازة الأسلحة النووية - وليس بالمناسبة ، ردًا على انهيار الاتحاد السوفيتي - ابتداءً من عام 1990 ، نأت الولايات المتحدة بنفسها عن باكستان بشكل متزايد. على مدار العقد المقبل ، استمرت باكستان في تطوير ترسانة نووية ، ونشأ جيل من الضباط الباكستانيين دون علاقات مع الولايات المتحدة ، وانخرطت باكستان بعمق في نظام طالبان في أفغانستان. نحن جميعا نعرف ما حدث بعد ذلك.

يمكنني التفكير في ثلاث حجج جيدة ، على نطاق واسع ، لقطع المساعدات.

الأول هو الأخلاقية. القانون الأمريكي يتطلب قطع المساعدات بسبب الانقلاب. لتجنب ذلك ، لقد تأخرنا حتى الآن الاعتراف واضح. علاوة على ذلك ، يشارك الجيش المصري في قمع وحشي للمعارضة. إن قطع المساعدات سيوضح أننا لا نتغاضى ولن ندعم هذا النوع من القمع. سوف تبقي أيدينا نظيفة إلى حد ما.

ولكن ما هي القيمة العملية لتلك الأيدي النظيفة؟ لن نربح أي حسن نية من جماعة الإخوان المسلمين ، الذين يعرفون بالفعل أننا سعداء بصمت بإزاحتهم من السلطة ، والذين هم ميولون أيديولوجيًا لأن نكون خصومنا في أي حال. كما أننا لن نكسب أي نوايا حسنة من حكومات المنطقة التي ستعتبر ذلك دليلًا إضافيًا على ضعفنا (كثير منهم مرعوبون بالفعل من استعدادنا - صحيح ، في رأيي - للتخلي عن مبارك).

ثم هناك مسألة ما إذا كان الانقلاب سينجح على المدى المتوسط. إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الاحتمالات التي سنبقيها بعيدة المنال؟ وإذا أعيد تبني نظام عسكري بعد فاصل زمني لائق ، فما الذي حققناه من منظور أخلاقي من خلال إظهار المسافة؟

الحجة الثانية هي تكتيكية ضيقة. من هذا المنظور ، يجب أن يكون هدفنا زيادة تأثيرنا على أي نظام يعزز السلطة في القاهرة. من خلال رفضنا الصريح للرقابة على متآمري الانقلاب ، أثبتنا أنفسنا في دعم الديمقراطية وشجعنا الجيش على الاعتقاد بأننا بحاجة إليهم أكثر مما يحتاجون إلينا. نحن بحاجة إلى تصحيح هذا الخلل. قطع المساعدات يمكن أن ينتج بسرعة اتفاقًا لإجراء انتخابات جديدة. ثم يمكن استعادة المساعدات ويمكننا أن نأمل في معارضة المعارضة - أو مقاطعة الانتخابات - مما يؤدي إلى نظام يمكننا دعمه بشكل مريح أكثر. حتى إذا انتهى الأمر بذلك النظام في خوض معارضة راديكالية متزايدة ، فستكون له شرعية أكبر وستكون لأميركا نفوذ أكبر مما سيكون عليه الحال إذا جلسنا ببساطة وندعنا نحدث ما سيحدث.

هناك مشكلتان في هذا الرأي. أولاً ، إذا لم تنقطع أمريكا عن المساعدة عندما وصلت جماعة الإخوان المسلمين إلى السلطة ، ولم تقطع المساعدات بعد أن تم إزاحتهم في انقلاب ، فمن المحتمل أننا نرسل رسالة مفادها أننا لا نهتم كثيرًا شخصية النظام المصري. نحن نهتم بالمعاهدة مع إسرائيل وحقوقنا في القناة - بشكل عام ، كيف تلتزم مصر بها دولياً. على النقيض من ذلك ، إذا قطعنا المساعدات ، ثم استعادناها بعد إجراء نوع من انتخابات التين ، فإننا نعشق أنفسنا في الشؤون الداخلية لمصر أكثر مما لو كنا نعزل أنفسنا.

ثانياً ، ماذا لو لم تنجح؟ ماذا لو كان النظام المصري ، بدلا من الامتثال لرغبات الولايات المتحدة ، يتحدى أمريكا ويلف نفسه في العلم؟ ألن تكون في الواقع أفضل استراتيجية للجميع لنظام يهدف إلى البقاء في بيئة مصر الحالية؟ ينظر إلى الجيش ، الذي كان في السابق يشوبه الكثيرون على نطاق واسع ، الآن بشكل أكثر إيجابية من جانب شريحة من المصريين الذين عارضوا مبارك ولكن كانت مرعبة من قبل حكومة مرسي. ألا يساعد انفجار الحماسة القومية في تعزيز الدعم الشعبي؟

الحجة الثالثة هي استراتيجية واسعة النطاق ، وتناقضًا مع المنظور التكتيكي ، تهدف إلى تغيير جذري في علاقة أمريكا مع مصر ، بغض النظر عن اللعبة النهائية. يجب أن يكون الهدف ، في هذا الرأي ، هو علاقات أكثر برودة وأبعد ، على أساس أن مصالحنا ليست منسجمة جيدًا وأن ثقتنا في استقرار أي شريك مصري ضعيفة.

هذا الرأي له معنى كبير إذا كان أي من الأمرين صحيحين: إذا كانت أمريكا مهتمة عمومًا بتقليل مشاركتنا في الشؤون الإقليمية ، أو إذا لم تعد مصر مهمة بالنسبة لمكان أمريكا الإقليمي.

أجد التنافس الثاني من الصعب الدفاع عنه. إذا تدهور الوضع في مصر إلى شيء يشبه سوريا ، فإن ذلك سيكون له انعكاسات كبيرة على المصالح الأمريكية. تشعر أمريكا بالقلق بالفعل من فقدان مصر السيطرة الفعلية على بعض أراضيها ، وصعود الجماعات المرتبطة بالقاعدة في الفراغ. ما مدى قلقنا إذا بدأنا الخوف من أمن قناة السويس؟ على أساس نسبي ، مصر أقل نفوذاً مما كانت عليه قبل خمسين عامًا. على أساس مطلق ، مع ذلك ، إنه بلد أكبر بكثير. إذا قررنا أن مصر لا تهمنا كثيرًا ، أعتقد أنه يمكننا القول بأمان أننا قررنا أن الشرق الأوسط لا يهمنا كثيرًا.

وهو ما قد لا جيدا. لكنني لست مصدومًا من أن الحكومة الأمريكية مترددة في اتخاذ قرار بشأن الطيران وتحت ضغط الظروف السريعة التغير في بلد ما لإعادة ترتيب أولوياتها بشكل كبير في هذا الجزء من العالم.

مرة أخرى ، للتوضيح ، أعتقد أن هناك مبررًا جيدًا لاغتنام الفرصة لتقليل تعرضنا لمصر. لكن لا ينبغي لنا أن نبالغ في تقدير الفوائد المحتملة لمثل هذا النهج ، وهناك حالة تكتيكية يجب القيام بها لمسار عمل أقل حسماً يهدف إلى التشويش.

في هذه الأثناء ، إذا أردنا تغيير استراتيجيتنا في الشرق الأوسط ، فإن المكان الذي نبدأ به هو سياستنا المواجهة تجاه إيران - وعلينا أن نفعل ذلك عن عمد وبهدوء. سيكون نهجنا في مصر تكتيكيًا حتميًا ، بهدف الحفاظ على التأثير الذي نستطيع تعزيزه وتحقيق الاستقرار قدر الإمكان. ومن منظور تكتيكي ، جميع خياراتنا تبدو سيئة للغاية.

شاهد الفيديو: خالد بيومي: أتوقع أن تكون زيمبابوي مفاجئة البطولة ومجموعة مصر ليست سهلة (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك