المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

لماذا أنا سكاليا شكاك

الكثير من الحركات المحافظة هي بمثابة يسار مقلوب. إذا تم تصوير اليسار على أنه مسالم ، فإن الحركة اليمينية تضاعف النزعة العسكرية. إذا تم تصوير اليسار على أنه اشتراكي ، فإن الحركة على اليمين تتضاعف في أيديولوجية السوق الحرة ، والتي تتحول فقط إلى تمويه الشركات. (لدى الليبراليين من لايزيس-فير العديد من الأسباب للشكوى هنا كما يفعل المحافظون الحذرون.) السياسة السليمة ليست مجرد عكس ما يحدث لصالح اليسار.

غالبًا ما تبدأ ردود أفعال اليمين على اليسار كردود منطقية للتغلب على الإيديولوجية من قبل التقدميين. لكن تلك الاستجابات المنطقية يتم الحصول عليها بعد ذلك ثم يتم تجريدها وتوسيعها لتشمل مبادئ وهمية أو مواقف مستقطبة. وهكذا ، بينما كان هناك بالتأكيد من يكرهون أمريكا في الحركة المناهضة للحرب في حقبة فيتنام ، فإن فكرة أن المشاعر المناهضة للحرب عمومًا هي معاداة لأميركا هي مبالغة أيديولوجية ، كانت لها قوة سياسية هائلة حتى تسببت حرب رئيس جمهوري في العراق في إعادة تنظيم ساحقة الرأي العام. كان الجمهوريون ومحافظو الحركة الذين كان يجب أن يعرفوا بشكل أفضل قبل تلميح الحرب على العراق: أنهم في الغالب هم الذين قرروا أنها كانت فكرة سيئة حول عام 2006 - رغم ذلك مشروطين ، مثل كلاب بافلوف ، للرد على الإشارات الإيديولوجية حول معاداة أمريكا الشعور المعادي للحرب بأنهم أغلقوا أدمغتهم ودعموا لسنوات سياسة ضارة ببلدهم وكذلك لحزبه.

ما كان صحيحًا في السياسة الخارجية - وما زال ، إلى حد ما ، لا يزال صحيحًا في الاقتصاد ، حيث رأينا مقاربة كاريكاتورية للحكومات الأصغر والأسواق الأكثر تحرّكًا التي اتخذها حزب الشاي وبعض أبطاله في الكونغرس ، إلى حد كبير على سبيل المثال ، غضب الموزعين التقليديين والحرياتيين المناهضين للشركات على حد سواء. وإلى الكآبة من المحافظين المزاجيين الذين يتعرضون للاشمئزاز في هذه الأيام على أنهم "رينو" والمعتدلون. تسود الرسوم الكاريكاتورية والمثيرة للدعاية ، والنتائج هي سياسات الجمهوريين والمحافظين على الحركة التي تشوش بشدة: Romneycare دقيقة واحدة ؛ ضارية المقاومة إلى Obamacare المقبل. مديكيد الجزء د والعجز بوش دقيقة واحدة ؛ المعارك على سقف الديون في اليوم التالي. الفكرة الحاكمة أو الصورة في أذهان المحافظين هي فكرة يحارب فيها الجمهوري اليسار من خلال أي سياسات يسنها ، والديمقراطي يدفع الاشتراكية من خلال أي شيء يفعله - حتى لو كان الجمهوري والديمقراطي يفعلان أشياء مشابهة إلى حد ما. يبدو أن شدة التزام الحركة بهذا الانقسام الخاطئ يتناسب عكسيا مع الاختلافات الملموسة بين الحزب الجمهوري والديمقراطيين. (كانت حرب العراق ، بالطبع ، مدعومة من الديمقراطيين والجمهوريين).

سيكون من المدهش إذا كان هذا الخلل المنتظم في التفكير المحافظ للحركة ينطبق فقط على السياسة والاقتصاد الخارجي. قد تنطبق أيضا على الفقه؟

مقابلة سكاليا مع نيويورك يوفر العديد من علامات أنه يفعل. لكن أولاً ، إن التصرف الانعكاسي الذي يحيي سكاليا بين المحافظين في الحركة هو تحذير بحد ذاته. إنها استجابة لها نفس الرنين العاطفي مثل "السوق الحرة مقابل الاشتراكية" و "القوات مقابل معاداة أمريكا". الخشوع هو التلقائي ودون شك. لا ينبغي للمرء أن يخطئ في رفع السخرية إلى فضيلة ؛ في بعض الأحيان يجب ببساطة الاحتفال بشيء جيد. لكن عندما تكون الحركة الخاطئة مخطئة بشأن أشياء أخرى كثيرة ، فإن الشكوك هنا مبررة.

هذا هو ما يثير القلق حول وجهة نظر حركة سكاليا. تكشف العدالة في مقابلته مع جينيفر سنيور أنه يشعر بالحركة تجاه ما تشعر به تجاهه. الصحف التي يقرأها هي أجهزة حركة:

نحن فقط الحصول عليها صحيفة وول ستريت جورنال وواشنطن مرات. اعتدنا على الحصول على واشنطن بريد، لكنها فقط ... ذهبت بعيدا بالنسبة لي ... كانت معالجة أي قضية محافظة تقريبا. كان مائل وغالبا سيئة. وأنت تعرف ، لماذا يجب أن أزعجني كل صباح؟ لا أعتقد أنني الوحيد. أعتقد أنهم فقدوا اشتراكاتهم جزئياً لأنهم أصبحوا شديدو الغضب ، أجش ليبرالية.

لذلك لا نيويورك مرات، إما؟
لا نيويورك مرات، لا بريد.

وعلى الرغم من حصوله على القليل من NPR ، فإنه يفضل ضبط أصوات الحركة:

وهل تنظر إلى أي شيء على الإنترنت؟
أحصل على معظم أخباري ، من المحتمل ، القيادة ذهابًا وإيابًا للعمل ، على الراديو.

ليس NPR؟
في بعض الأحيان NPR. لكن ليس عادة.

تحدث يا شباب؟
تحدث يا شباب عادة.

في وقت لاحق يقول سكاليا لكبار: "قرأت الصحف التي أعتقد أنها صحف جيدة ، أو إذا لم تكن جيدة ، فهي على الأقل لا تغضبني ، حسناً؟"

المشكلة هنا ليست أن سكاليا لا يقرأ الصحف التي تثير غضبه - إنه قديم بما يكفي لدرجة أنه لا يحتاج إلى أي محاضرات تربوية حول مزايا سماع جانب آخر - إنه يستثنيهم بينما يشمل أعضاء في الحركة بشكل رئيسي سوف أقول له ما يريد أن يسمع. ما يريد أن يسمعه هو ما تقوله الحركة. إذا كانت الحركة المحافظة في أمريكا أكثر تشويقًا ، فلن يكون ذلك سيئًا للغاية ، لكن مرة أخرى ، لننظر في سجلها الحديث. ماذا يقول عن رجل يتعرف عليه مع الحركة بهذه الطريقة؟

لا شيء من هذا يرتبط مباشرة بالفقه القانوني. ربما باستثناء ذلك: يتم صياغة آراء المحكمة العليا من قبل الرجال والنساء ، وليس عن طريق جزء منفصل من عقل العدالة الذي يهتم بشكل صارم بالقانون خارج سياق الثقافة والحياة. هذه نقطة تصطدم إلى حد ما بأسس الأصالة ، التي يتمثل هدفها كله في تقليل العنصر الإنساني من جانب القضاة في أحكامهم. سواء أكان هذا مثاليًا تمامًا أم لا ، فهو مثالي يجب على المرء أن يعترف بأنه لا يمكن الوفاء به تمامًا: لا يمكن للقضاة أن يكفوا عن أن يكونوا من هم أثناء تقديم الآراء. هناك فرق ، بطبيعة الحال ، بين الاعتراف بذلك والنظر في الحياد نفسه ، والذي حتى بصرف النظر عن أي مذهب قانوني محدد ، من المتوقع أن يطوره القضاة الجيدون.

يتمثل أحد مخاطر الأصالة في أنه في وضع قدر كبير من التركيز على الشكل - ربما حتى العلامة التجارية - يمكن أن يخفي مادة مختلفة إلى حد ما. وبنفس الطريقة التي يخفيها اليمينيون عن الاشتراكية من جانب الديمقراطيين ، إلى أي مدى يخرج الجمهوريون بشكل معتاد عن إخلاصهم المعلن لحرية السوق ، فمن الممكن أن تتخفي الأصولية عن النشاط القضائي. هناك صعوبة أخرى ، أو على الأقل بعد ، وهي أن الأصالة تدعي أنها عقيدة محايدة ، في الواقع أنها عقيدة يمينية كانت شعبيتها مرتبطة مباشرة برد الفعل السياسي على النشاط القضائي اليساري الذي سبقه. يمكن أن يكون هذا هو الحال في هذا الموضوع أو في أي مسألة أخرى ، فالحياد فقط - الحقائق - تفضل سيدتي جانبًا أو آخر. لكننا نتحدث هنا عن بعض النشاطات السياسية الفكرية المتشعبة للغاية ، والمليئة بالافتراضات حول نظرية المعرفة ، فلسفة التاريخ ، علم التأويل ، النظرية السياسية ، علم النفس ، الأخلاق ، وغير ذلك الكثير. النظرية القانونية تمس بعض المياه العميقة ، حيث الموضوعية أبعد ما تكون عن الوضوح.

وهذا سبب آخر للتشكك ، فهناك عقيدة بسيطة تتنكر في التعقيد الهائل الذي لا غنى عنه. مرة أخرى ، يوفر ذلك مساحة كبيرة لإخفاء (أو استيراد مجهودات الإرادة بدون وعي): التفضيلات الشخصية ، والسياسة الحزبية ، وما إلى ذلك.

كدليل ، من الواضح أن الأصالة لها مزايا: فهي تترك معظم السياسة للفروع السياسية ، حتى لو لم تنجح في ترك كل السياسة لهم ؛ وقد يشجع ، على الأقل حتى هذه اللحظة ، درجة من الحياء من جانب القاضي القريب ، أي النظريات التي تؤكد بصوت عال النطاق الذي يتمتع به القضاة فعليًا في تقديم الآراء. في بعض النواحي ، ربما تكون الأصولية والردود الأوسع نطاقًا ضد نشاط محكمة ما قبل رينهيكي قد تخفيت مدى سوء البدائل: كانت المحكمة العليا أقل مغامرة في الثلاثين عامًا الماضية ، والمحافظون الذين يتذكرون كم كان المغامرة في وقت مبكر من القرن العشرين قد يكون محبطًا لأن الخطر الذي يرونه لا يشعر به شخص مثلي.

لكنني ما زلت متشككا. الفقه هو مجال لا أجد فيه سوى القليل جدًا من الفحص الذاتي المحافظ الذي أبحث عنه في العديد من كليات الاقتصاد والسياسة الخارجية. في الواقع ، يبدو أن التقليديين والليبراليين الذين يرفضون نقاط الحوار بين المحافظين حول الاقتصاد أو السياسة الخارجية ، يشبهون في بعض الأحيان مثل راش ليمبو أو بيل كريستول عندما يتعلق الأمر بالمحاكم. قد يوجد هذا الإجماع لسبب وجيه - لأنه يتكون من عقيدة صحيحة - لكن قد يعني فقط أن أفضل عقول اليمين لم توجه اهتمامًا كافيًا إلى هذا المجال.

شاهد الفيديو: احدث الوان وأشكال الحوائط 2019 (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك