المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

سانتوروم والأخلاق في السياسة الخارجية

مايكل بريندان دوجيرتي يعطي سانتوروم مستحقاته ، لكنه يرفض فرصه كمرشح رئاسي:

لكن ريك سانتوروم ليس "التالي" بالنسبة للحزب الجمهوري ، على الأقل ليس الحزب الذي يريد الفوز بالبيت الأبيض. بروزه في عام 2014 هو نتاج غريب ، 10 سيارة مكدسة في الانتخابات التمهيدية للرئاسة الحزب الجمهوري الماضي.

يعتبر Santorum مثيراً للإعجاب باعتباره أبًا ودافعًا عن المعاقين - لا يوجد شيء صغير في هذه الحياة. لكن الإعجاب ليس قابلاً للانتخاب.

هذا ما قلته لفترة طويلة ، لذلك من الواضح أنني أتفق مع دوجيرتي في هذا الشأن. حتى لو لم يكن منتبهاً من فترة الحكم الجمهوري التي انتهت بكارثة ، فإن وجهات نظره في السياسة الخارجية وحدها ستجعله غير قابل للانتخاب. أحد الأشياء التي أذهلتني أحيانًا بشأن سانتوروم هو السبب في استمراره في الصقور المتعصّب حتى بعد خسارته المفاجئة في عام 2006. وقد تكون هذه فرصة للتشكيك في الآراء غير المؤيدة للحرب التي ساهمت في هزيمته الهائلة ، وهذا كان من الممكن أن يقوده إلى صياغة سياسة خارجية أقل تحديدًا من خلال المواقف المتشددة والأخلاق غير المرنة.

بطبيعة الحال ، فإن أخلاقيات سانتوروم غير المرنة هي التي تجيب على السؤال: إنها جزء كبير من من هو ، وعندما يتم تطبيقها على السياسة الخارجية فهي مدمرة بشكل خاص. يتعامل سانتوروم مع قضايا السياسة الخارجية باعتباره أخلاقيًا ، وهذا يجعله شديد الحساسية للدبلوماسية والحل الوسط الذي تتطلبه الدبلوماسية. كما أنه يقوده إلى تأييد المواقف المتشددة لأنه ينظر إلى النزاعات والصراعات الدولية بمصطلحات مطلقة أن اتخاذ أي شيء أقل من الخط المتشدد يعادل التراخي الأخلاقي والفساد.

علق دامون لينكر على خطورة الأخلاق المفرطة في السياسة الخارجية في وقت سابق من هذا الأسبوع:

كل هذا يزيد من وفرة الأخلاق في الحياة العامة الأمريكية. وليس هناك تأثير أكثر ضررًا من تأثيره في مجال الشؤون الخارجية ، حيث غالبًا ما تؤدي أعمال الخير إلى التشويش والتوصيات السياسية المضللة والنتائج غير الأخلاقية (المفارقة).

هناك ثلاث طرق على الأقل تجعل هذا النوع من الأخلاقية يشوه سياستنا الخارجية إلى الأسوأ. أولاً ، أنه يتسبب في تخيل الأميركيين أن لديهم مصلحة في النزاعات التي لا يوجد لدينا فيها دور مناسب ، مما يدفعنا إلى الرغبة في المشاركة حتى يسود الجانب "الصحيح". ثانياً ، إنه يعطينا ذريعة لأفعالنا الخاطئة عندما يُرتكب كجزء من تدخلاتنا "الجيدة" في العالم ، والتي بدورها تُمكِّن وتعزز انتهاكات السلطة. أخيرًا ، يجعل الأمر أكثر صعوبة للتوصل إلى اتفاقات مع الحكومات المعادية أو المتنافسة خوفًا من "التشويش" من خلال المفاوضات ، ويبقينا نخوض الحروب لفترة أطول من اللازم للخوف من أننا "نستسلم" للشر. نتيجة كل هذا هي أن الولايات المتحدة تخوض حروبًا كان من الممكن تجنبها وغالبًا ما تتجنب المشاركة الدبلوماسية ما لم تكن ضرورية على الإطلاق. ليس من قبيل المصادفة أن تتعايش بسهولة الخطابة الأخلاقية لأشخاص مثل سانتوروم جنبًا إلى جنب مع دعم شن حرب وقائية وإساءة معاملة المحتجزين ، لأن أحد العناصر الرئيسية في هذه الأخلاقية ينطوي على نبذ حقوق ومظالم الآخرين والأمم الأخرى باعتبارها ثانوية أو غير مهمة.

ترك تعليقك