المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

الحمائم بحاجة إلى مرشح الاحتجاج الديمقراطي

أريد أن أؤيد بشدة كل ما يقوله دانييل لاريسون في منصبه عن مرونة الحزب الديمقراطي ، وكلاهما:

لطالما كان "الحزب الديمقراطي" عبارة عن ترتيب مترامي الأطراف وغير متجانس ، لكن هذا لم يمنعه من الفوز في التصويت الشعبي في خمسة من آخر ستة انتخابات رئاسية. إنها تجمع بين الأغلبية من خلال كونها "مترامية الأطراف" و "غير متجانسة" ، ولا تعتمد على مرشح معين للقيام بذلك. يشير الهامش الضيق للغاية لإعادة انتخاب بوش في عام 2004 إلى ذلك. يمتلك الديمقراطيون ائتلافًا من مجموعات المصالح والدوائر الانتخابية المتنافسة ، وأحيانًا متعارضة ، لكنهم عادةً لا يتظاهرون بأي شيء آخر غير ذلك. أحد الغريبين يدرك أن الكثير من الجمهوريين عن حزبهم هو أنه يسمى "حزب حقيقي": من المفترض أنه يمثل مجموعة متماسكة من المعتقدات التي تجعله مختلفًا إلى حد كبير عن كونه "مزيجًا غير مترابط" من مجموعات المصالح. ربما لأن الديمقراطيين لا يحاولون إثارة التناقضات والتوترات في تحالفهم بنفس القدر ، فهم قادرون على جذب أصوات مجموعة متنوعة من الناخبين أكثر من خصومهم.

وهذا:

لا أرى أي منافس محتمل قادر على حرمان كلينتون من الترشيح ، لكن من شبه المؤكد أن يستفيد الديمقراطيون من وجود مرشح واحد أو أكثر يقوم بهذه المحاولة. ومثلها مثل رومني في المسابقة الجمهورية الأخيرة ، تبدو كلينتون حتمية بشكل رهيب مع مزايا مدمجة في التعرف على الأسماء ، وجمع التبرعات ، ودعم قادة الأحزاب ، وعلى عكس ناخبي رومني في حزبها يبدو أنهم معجبين بها حقًا. ومع ذلك ، إذا لم تواجه منافسة ذات مغزى ولا تنتقد جديًا أثناء ترشيحها للترشيح ، فمن المحتمل جدًا أن يؤدي ذلك إلى انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات العامة وسيشجع الرضا عن النفس والشعور بالاستحقاق في حشد كلينتون الذي يكون عرضة جدًا لكليهما.

أود أن أضيف شيئًا واحدًا فقط: لن يستفيد الديمقراطيون فحسب ، بل ستستفيد البلاد من تحدٍ خطير ، وإن كان بلا جدوى بالتأكيد ، لكلينتون - على وجه التحديد ، في قضايا السياسة الخارجية.

ستعمل هيلاري كلينتون كديموقراطية متشددة للغاية ، لأن هذا هو ما هي عليه بالفعل. هذا ليس ما تحتاجه البلاد ، وربما ليس ما تريده البلاد ، لكن ربما يكون ما ستحصل عليه البلاد.

إذا خاضت كلينتون الانتخابات في الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين دون معارضة ، وواجهت جمهوريًا سائدًا في الخريف ، فمن المحتمل أن يكون للناخبين خيار بين صقرين. مرشح مثل ماركو روبيو قد يمكّن كلينتون من تصوير نفسها على أنها وسط معتدل بالمقارنة ؛ سيحاول جيب بوش تجنب السياسة الخارجية كلية خوفًا من تذكير البلد بسجل أخوه الكارثي. سيكون بإمكان راند بول الركض إلى "اليسار" لكلينتون بشأن السياسة الخارجية ، لكن (أ) من غير المرجح أن يفوز بترشيح الحزب ، و (ب) على النقيض من كلينتون بولس بشأن السياسة الاقتصادية سيكون دراماتيكيًا لدرجة أنه قد يلتهم كل شيء آخر.

لذلك ، هناك سبب وجيه للناخبين الذين يفضلون سياسة خارجية أكثر تقييدًا على أمل أن تواجه كلينتون معارضة رمزية على الأقل في الانتخابات التمهيدية التي تركز في المقام الأول على هذه القضية. بعد ذلك ، سيكون هناك على الأقل منتدى واحد يُثار فيه الموضوع ، ويُثار على محمل الجد ، لتخاطب كلينتون. في أفضل السيناريوهات ، ستحصل مثل هذه المعارضة على اهتمام صحافي أكثر مما تستحق ، مما سيجبر كلينتون على القيام ببعض الإيماءات لاسترضاء الحمائم في ائتلافها.

بشكل أعم ، هذا يشكل جزءًا من حجتي حول السبب الذي يجعل الناخبين المعنيين بقضية معينة يجب أن يعملوا دائمًا على جانبي الممر ، ولا يلتزمون بالربط الأيديولوجي مع حزب معين. من المؤكد أن الصقور لا يفعلون ذلك - ولا ينبغي على الحمائم أن يفعلوا ذلك ، ليس إذا أرادوا النهوض بقضيتهم.

شاهد الفيديو: ترامب يؤكد دعمه لأنقرة في محاربة الإرهاب (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك