المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

افعل شيئًا ما والتحيز للعمل

يعلق بول بيلار على الآثار المشوهة للتحيز للعمل في سياستنا الخارجية:

حتى من دون تأثير معلمي الأعمال مثل Peters و Waterman ، فإن التحيز في العمل واضح على الأقل في السياسة الخارجية للولايات المتحدة كما هو الحال في التجارة. أحد الأسباب هو الضغط السياسي على القادة لكي يُنظر إليهم على أنهم "يقومون بشيء ما" فيما يتعلق بالمشكلات الخارجية. الحافز الحزبي لانتقاد المعارضين لعدم القيام بأي شيء يزيد من حدة هذا الضغط. في الولايات المتحدة ، يتفاقم هذا الميل بسبب ميل أوسع للاعتقاد بأن الولايات المتحدة يجب أن تكون قادرة على حل أي مشكلة في الخارج.

نحتاج أن نتذكر أن التحيز للعمل هو بالضبط: تحيز. هذا يعني أنه من النقيض لإجراء تقييم موضوعي وغير متحيز لما هو الأفضل للولايات المتحدة أن تفعله أو لا تفعله. وهذا ليس جيدا. يحتوي التحيز في العمل على بعض الصفات الخاصة بطريقة "الاستعداد ، النار ، الهدف" في التعامل مع المشكلة.

قد يكون من الإنصاف القول إن هناك تحيزًا للعمل في جميع مجالات صنع السياسات ، لكنه أكثر أهمية وأكثر خطورة في السياسة الخارجية لأن هناك عقبات فعالة أقل في وجه العمل ، بما في ذلك العمل العسكري ، أكثر من العقبات التي تحدث عندما يتعلق الأمر لاتخاذ إجراءات بشأن قضايا السياسة الداخلية. مع تنامي دور الولايات المتحدة في العالم ، ازدادت مطالب العمل ، وزادت السلطة التنفيذية من قوتها إلى حد كبير. نظرًا لوجود عدد أقل من العقبات التي تحول دون اتخاذ إجراء في السياسة الخارجية ، فإن هذا يشجع على اتخاذ إجراءات متسرعة وغير مدروسة بشكل مفرط ، ويسمح في الواقع للسلطة التنفيذية بتجاوز المعارضة السياسية التي ستواجهها عادةً في معظم القضايا الأخرى. خاصة عندما يكون هناك ما يبرر اتخاذ إجراء باستدعاء الأمن القومي ، عادة ما تختفي المعارضة الفعالة بغض النظر عن الحزب الذي يتحكم في السلطة التنفيذية. نظرًا لأننا اعتدنا على ترك السلطة التنفيذية تشق طريقها حتى في المسائل المتعلقة بالحرب والسلام ، فلدينا نظام يمكنه مواجهة الدافع "للقيام بشيء ما" فقط عندما تكون الغالبية العظمى من الجمهور مدفوعة بما يكفي للاعتراض ، و ربما ليس حتى ذلك الحين.

يشجع المتشددون والصقور ميلهم إلى اتخاذ خطوات تجاه تحركاتهم ، ويعد تعريفهم للسياسة الخارجية المقبولة تدخلًا مفرطًا في التدخل ، وتغذيه وسائل الإعلام التي ترغب في تضخيم الخطر الناجم عن أزمة خارجية من أجل زيادة حجم جمهورها. تريد وسائل الإعلام هذه بطبيعة الحال من الأميركيين أن يهتموا بقصصهم ، والمتشددون أكثر من سعداء بتقديم الحجج المضللة والخاطئة حول سبب اهتمامهم. إن موقفنا الثقافي من الرئاسة يزيد الأمور سوءًا ، لأننا نميل إلى الخروج من "القيادة" الرئاسية (التي تظهر من خلال القيام بالأشياء ، حتى لو كانت غير مسؤولة) وندين "الرثاء" الرئاسي (ويعرف أيضًا باسم المداولة و فكر). إن مطالب "القيادة" هي مجرد مطالب لفعل ما تريده مجموعة معينة من النقاد ، لكن الرؤساء يخاطرون بإلحاق أضرار سياسية بكونهم "غير حاسم" و "ضعيف" إذا لم يردوا (أو بالغوا في الرد) على كل أزمة جديدة أن المحاصيل تصل في مكان ما في العالم. من الغريب أن الرؤساء الذين استسلموا لمطالب "القيام بشيء ما" يُكافأون بالثناء على "قيادتهم" في حين أن أولئك الذين يقاومون التحريض المستمر على "الفعل" يسخرون منه. لا بد من مواجهة التحيز للعمل في السياسة الخارجية بشكل مطلق ، ولكنه سيتطلب كسر عدد كبير من العادات السيئة التي ترسخت في ثقافتنا السياسية لفترة طويلة.

شاهد الفيديو: ظلم المدراء في العمل وكيفية التعامل معهم. سؤال و جواب . الشيخ النميري1439210 (أبريل 2020).

ترك تعليقك