المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

كنيسة الليبرالية الليبرالية

إنزعج دامون لينكر من قبل جماعة "Error Has No Rights" لمقاتلي اليسار. مقتطفات:

أين كان جميع الليبراليين الغاضبين يتخذون موقفًا ضد هذه الأمثلة والعديد من الأمثلة على العقيدة - ويفعلون ذلكباسم الليبرالية؟ لقد كنت أفعل ذلك في كتابتي الخاصة. وقدرت تعبيرات عرضية عن دعم متواضع من حفنة من القراء الليبراليين. ولكن ماذا عن بقية لك؟

لدى لينكر نظرية حول سبب تحول الليبرالية في الوقت الحالي من كونها طريقة عملية لإدارة الحياة السياسية والاجتماعية في ديمقراطية تعددية إلى كونها غير متسامحة وعقائدية بشكل متزايد:

منذ فجر العصر الحديث ، حذر المفكرون الدينيون من أن السياسة العلمانية مستحيلة ، بالمعنى الدقيق للكلمة - أنه بدون الأسس المتعالية للتوحيد اليهودي المسيحي لتقييد المجال السياسي ، سيبدأ المواطنون العلمانيون ظاهريًا في استثمار الأفكار والأيديولوجيات السياسية مع متعال ، معنى لاهوتي.

بعبارة مختلفة بعض الشيء: سيكون البشر متدينين بطريقة أو بأخرى. إما أن يكونوا متدينين بشأن الأشياء الدينية ، أو سيكونون متدينين بشأن الأشياء السياسية.

مع الإيمان التقليدي بالتراجع السريع خلال العقد الماضي ، بدأ الليبراليون يتزايدون تدينهم حول الليبرالية الخاصة بهم ، والتي يعاملونها باعتبارها نظرة شاملة للواقع وللصالح الإنساني.

في ظل الليبرالية التقليدية ، يعد الحفاظ على الحرية الدينية ذا أهمية حيوية. في ظل الليبرالية الجديدة غير الليبرالية ، تشكل الحرية الدينية تهديدًا. في تحليلها لرد الفعل على هواية اللوبي تقول ميغان مكاردل ، إن الليبرالية المعاصرة ، باعتبارها متميزة عن التكرارات السابقة ، تخرج الدين من الساحة العامة بالتخلي عن مفهوم الحقوق السلبية (الحق في عدم الاضطرار إلى فعل شيء ما) لصالح الحقوق الإيجابية (الحق لإجبار الآخرين على فعل شيء لخدمتك). مقتطفات:

في القرن التاسع عشر ، كان الخط الفاصل بين الفرد والحكومة ثابتًا تمامًا كما هو الآن ، ولكن كان هناك مساحة عامة كبيرة بين ذلك الذي كان يُنظر إليه على أنه خاص بمعنى أنه خارج نطاق سيطرة الحكومة - وهو لماذا لا نزال نشير إلى الشركات "العامة" باعتبارها جزءًا من القطاع "الخاص". مرة أخرى ، في سياق الحقوق السلبية إلى حد كبير ، وهذا أمر منطقي. لديك أفراد من طرف واحد ودولة صغيرة من جهة أخرى ، وفي الوسط لديك مجموعة كبيرة ومتنوعة من المؤسسات التطوعية الخاصة التي تمارس أشكالًا مختلفة من الإكراه الاجتماعي والمالي ، ولكن ليس الإكراه الحكومي - وهذا ، على عكس أشكال الإكراه الأخرى ، يتم فرضه في نهاية المطاف عن طريق احتكار الحكومة للاستخدام المشروع للعنف.

لقد تحول مفهومنا لهذه المجالات بشكل جذري على مدار القرن الماضي. في بعض النواحي ، يوفر مزيدًا من الحرية الشخصية - الجنس خاص ، وليس من المفترض أن يكون للدولة أو الجيران أي رأي على الإطلاق فيما تفعله في غرفة النوم. الدين ، أيضًا ، خاص. ولكن خارج علاقاتنا الأكثر حميمية ، يُنظر إلى كل شيء آخر تقريبًا على أنه عام ، وهذا هو السبب في أن تبرع بريندان إيتش لمجموعة مناهضة للزواج من المثليين أصبح ، في نظر الكثيرين ، أسبابًا لإطلاق النار.

بالنسبة لكثير من الناس ، هذه الأرض العامة الضخمة هي كل محافظة شرعية للدولة. تخضع المؤسسات داخل هذا المجال إلى التنظيم الوثيق من قبل الحكومة ، بما في ذلك اللوائح التي تحول هذه المؤسسات إلى وكلاء لأهداف الدولة - على سبيل المثال ، عن طريق جعلها تشتري وسائل منع الحمل لأي شخص يختار توظيفه. إنها ليست نظرة شمولية للحكومة ، لكنها نظرة شمولية للحكومة ؛ تقريبا كل شيء نقوم به ينتهي به المطاف إلى أن يتم تشكيله بموجب القانون والبيروقراطيين المعينين لتطبيقه. نحن نحل النزاع بين الحقوق السلبية والإيجابية من خلال تقييد العديد من الحقوق السلبية على مجال خاص تقلص حيث لا يمكنهم الحصول على الكثير من عمليات الشراء.

نظرة شاملة على الحكومة - عبارة جيدة. في النظام الليبرالي الأمريكي الجديد ، نبدأ في تناول ما يسمى في فرنسا الحديثة العلمانية -إن فكرة أن الحفاظ على الطبيعة العلمانية للعالم العام واحتكار الدولة للسلطة يتطلب الحفاظ على خصوصية الدين والتعبير الديني. عادة ما يُفهم على أنه مبدأ الفصل بين الكنيسة والدولة ، الذي يؤيده جميع الأميركيين تقريبًا ، من اليمين واليسار. لكن في فرنسا ، يُقصد بهذا عمومًا أنه لا يمكن التسامح مع الدين إلا بقدر ما لا يتعارض مع الدولة وأغراضها. إذا لم تكن هذه نظرة شاملة للحكومة ، فلا أعرف ما هو. قد تبدو هذه التأكيدات المختلفة حول ماهية العلمانية خفية ، لكنها مهمة - ونحن نراها تترسخ في هذا البلد.

يوفال ليفين ، في رد فعله الأولي على هواية اللوبي الحاكم ، كتب من المتغيرة

هذا هو الحال بشكل خاص فيما يتعلق بممارسة الدين ، حيث نحن ورثة تقليد طويل - تقليد القانون العام الإنجليزي للتسامح الديني - الذي له سجل مختلط للغاية عندما يتعلق الأمر بحماية المؤسسات بدلاً من الأفراد.

لقد تناولت هذا السؤال عدة مرات هنا في السنوات الأخيرة ، ولكن لتوضيح الأمور ببساطة (جداً) ، فإن هذا التقليد قد ولد من الجهود لإيجاد طريقة لتوفير الحماية لليهود والمعارضين البروتستانت في دولة ذات دولة الكنيسة التي أنشئت ولكن على وجه التحديد ليس لتوفير الكثير من الحماية للكاثوليك. لقد فعلت ذلك إلى حد كبير عن طريق التمييز بين الأفراد والمؤسسات. الكاثوليكية هي دين مؤسسي بشكل استثنائي ، وله أذرع خيرية وتعليمية هائلة كاثوليكية ولكنها ليست دور عبادة ولا توظف فقط بل تخدم غير الكاثوليك أيضًا. هذه الأسلحة أكثر ندرة في التقاليد الدينية الأخرى ، وكانت تستخدم أكثر من ذلك. وبالتالي فإن هذا التمييز ساري المفعول بمجرد السماح بتسامح عريض لجميع الأقليات الدينية في بريطانيا باستثناء الكاثوليك. كان مدعومًا بخط تفكير واضح على مر القرون ، وتم التعبير عنه حتى في كتاب جون لوك العظيمرسالة بشأن التسامح، وهي واحدة من الوثائق الأساسية للتقليد الفكري للتسامح الليبرالي.

تميل الفروع الأمريكية لهذا التقليد من التسامح إلى التفكير بشكل مختلف قليلاً حول هذا السؤال ، وقبل كل شيء لأننا لم يكن لدينا كنيسة قائمة في الولايات المتحدة. لقد اتجهنا إلى عدم وجود احتكار أنجليكاني لمؤسسات اجتماعية شرعية ذات جذور دينية لا يعني أنه لا يمكن أن توجد مثل هذه المؤسسات على الإطلاق ، بل أن المجتمعات الدينية المختلفة يمكنها بناء أشكال مؤسسية مختلفة والمشاركة في مجموعة متنوعة من الأدوار في المجتمع المدني والقطاع الخاص. هذا يعني رؤية بعض مجموعات الأشخاص تعمل معًا ، وليس فقط الأفراد وحدهم ، على أنهم محميون بمختلف أشكال حق الضمير وقبول الفكرة المشروعة المتمثلة في ضرورة حماية مجموعات الأشخاص ، وكذلك الأفراد ، كلما أمكن ذلك أشكال الإكراه أو ضبط النفس التي تنتهك معتقداتهم الدينية. وتمديد هذا الموقف ليشمل الشركات التي يمتلكها ويديرها أشخاص ذوو قناعات دينية وفي خدمة تلك القناعات كان طبيعياً تماماً.

ما زالت إدارة أوباما تضغط على هذا الشكل الأمريكي لتقاليد التسامح الديني (التي ، نحن الأمريكيين ، نميل إلى تسميتها "الحرية الدينية") في محاولة لإقامة احتكار عام لأهداف العمل الاجتماعي. لطالما رغبت التقدمية الأمريكية في توضيح الفراغ بين الفرد والدولة ومنح الحقوق فقط للأفراد ، بدلاً من تشجيع الناس على تكوين طبقات معقدة من المؤسسات المتفاعلة مع وجهات نظر متنوعة حول الخير الذي يتبعه كل منهم بحماس وقناعة. يهدف تفويض HHS ، مثل الكثير من الأجندة الداخلية للإدارة ، إلى تحويل المؤسسات في هذا المجال ، بما في ذلك الشركات الخاصة ، إلى أحضان الحكومة ، وتنفيذ إرادة من هم في السلطة.

تعبد كنيسة الليبرالية الليبرالية إلهًا غيورًا ، والذي لن يحتمل أي منافسين.

على هذا المنوال ، يتساءل صموئيل جولدمان من TAC عما إذا كانت الحرية الدينية ممكنة في أمريكا ما بعد المسيحية. في سياق ماكينتريان ، يقول جولدمان إن الأفكار الأمريكية المتعلقة بالحرية الدينية ظهرت في سياق مسيحي بروتستانتي. بمعنى أن نطاق أشكال التعبير الديني المعقول تحمله تم الحكم عليه على نطاق واسع وفقًا للمعايير الأنغلو-بروتستانتية. لهذا السبب ، على سبيل المثال ، لم يكن مبدأ التسامح الديني واسعًا بما يكفي ليشمل ممارسة المورمون في تعدد الزوجات. في مرحلة ما ، يجب رسم الخطوط ، وقد تم رسم الخطوط وفقًا للمعايير الأنغلو-البروتستانتية. تواصل جولدمان:

المشكلة ، بالطبع ، هي أن هذا العالم لم يعد موجودًا. وليس فقط بسبب العلمنة أو الهجرة من قبل الكاثوليك واليهود والمسلمين في الآونة الأخيرة. كما يلاحظ سوليفان ، تشجع العلامة التجارية الإنجيلية الأمريكية الأفراد على أن يقرروا بأنفسهم معنى الدين إلى درجة غير مسبوقة من الناحية التاريخية. لذلك نحن نواجه التحدي المتمثل في تطبيق المفاهيم التاريخية واللاهوتية المحددة للدين والحرية وما إلى ذلك بطريقة تحجب حدودها وحالاتها الطارئة. وبالتالي فإن العقدة التي اضطر فيها كلا جانبي المحكمة إلى تحريف حججهم ليس فقط فيهواية اللوبي، ولكن أيضا في حالات مثلKiryas جويل قرية منطقة المدرسة الخامس.غروميت.

لا يوجد حل واضح لهذه المشكلة. لا يمكننا إحياء الفئات الأنغلو-بروتستانتية في مجتمع تعددي ، ولا يمكننا صياغة تعريف للدين يرضي الجميع.

إنه محق في ذلك. تحديث: وكان ينبغي أن أؤكد هنا أن الأساس الطارئ للحرية الدينية - الذي يعتمد على المعايير التي وضعتها المسيحية الأنجلو بروتستانتية - يمثل مشكلة أكبر بكثير لحماية الحرية الدينية في أمريكا ما بعد المسيحية مما يدرك الكثير من المحافظين. عندما تصبح أمريكا أكثر علمانية - أي ، كما تتضاءل ممارستها للدين ، وفهم الشعب الأمريكي لأي دين يكونتتحول هيمنة الدولة إلى ألوهية علاجية أخلاقية (عقيدة بروتينية وفردية للغاية) ، وستؤدي هيمنة الدولة إلى دفع الدين بعيدًا عن الساحة العامة ، لأن عددًا أقل من الأميركيين سوف يدركون أهمية الحرية الدينية. على نحو متزايد ، الدين الوحيد الذي يفهمه الأمريكيون هو الدين المقدس العلمانية التي أعلنتها كنيسة الليبرالية الليبرالية.

وإليكم أهم ما يجب معرفته عن كنيسة الليبرالية الليبرالية: لم يكن لدى مراسليها أدنى فهم أن عقيدتهم هي عقيدة ، ومجموعة من العقائد ، ونظرة إلى العالم تدعي ادعاءات حصرية. إنهم يعتقدون أن أيديولوجيتهم ليست أيديولوجية ، بل هي حقيقة واضحة وبسيطة. كتاب لقراءة لفهم أين نحن وأين نحن ذاهبون هو جيمس كلبطغيان الليبرالية. عنوان مارك ليفين - esque مضلل ؛ هذا كتاب فلسفي خطير. من مقابلة 2009 مع كلب:

اغناطيوس انسايت: تقضي وقتًا طويلاً ، بشكل مفهوم ، في الكتاب الذي يحدد الليبرالية والاختلافات الخاصة بها. من أجل الوضوح ، ما هو التعريف الموجز نسبياً لليبرالية التي تنتقدها؟ ما هي المبادئ والمعتقدات الأساسية؟

جيمس كلب: أعني بالليبرالية الرأي القائل بأن المساواة في الحرية هي أعلى مبدأ سياسي واجتماعي وأخلاقي. الهدف الكبير هو أن تكون قادرًا على القيام به والحصول على ما نريد ، بأكبر قدر ممكن من المساواة.

يأتي هذا الرأي من وجهة نظر مفادها أن المعايير المتعالية غير موجودة - أو ما يرقى إلى نفس الشيء ، وأنها ليست معروفة للجميع. هذا يترك الرغبة كمعيار للعمل ، إلى جانب المنطق والمعرفة حول كيفية الحصول على ما نريد.

الرغبات كلها رغبات متساوية ، لذا فهي تستحق الارتياح. لا شيء معفي من النظام ، لذلك يصبح كل شيء مورداً لاستخدامه لأغراضنا. والنتيجة النهائية هي مشروع شامل لإعادة بناء الحياة الاجتماعية لجعلها نظامًا رشيدًا لتحقيق أقصى قدر من الرضا عن الأفضلية.

هذا ما هي عليه الليبرالية الآن ، وكل شيء آخر يجب أن يفسح المجال له. على سبيل المثال ، العلاقات التقليدية مثل الأسرة والثقافة الموروثة ليست مساوية أو ماهرة أو عقلانية من الناحية التكنولوجية. لديهم مخاوفهم الخاصة. لذلك يجب التخلص منها أو تحويلها إلى هوايات خاصة يمكن للناس أخذها أو المغادرة كما يحلو لهم. أي شيء آخر ينتهك الحرية والمساواة.

أكثر:

اغناطيوس انسايت: أنت تجادل بأن الليبرالية "بدأت كمحاولة للتخفيف من تأثير الدين في السياسة ، ولكنها تنتهي بتأسيس نفسها كدين". كيف تصبح الليبرالية دينًا؟ ما هي بعض الأمثلة على طبيعتها الدينية؟ ما هي التحديات الكبيرة التي تطرحها هذه على الكاثوليك الممارسين الجادين؟

جيمس كلب: الناس في السلطة يعاملون الليبرالية على أنها حقيقية ونهائية وضرورية اجتماعياً. بقدر ما يتعلق الأمر ، فإنه يوفر المعايير النهائية التي يجب على الجميع الالتزام بها لأنهم مطالبين حسب ترتيب المجتمع وكذلك بالطريقة الأساسية في العالم. هذا ما يعنيه أن نقول أنه الدين الراسخ.

مثل الديانات الأخرى ، فهي تساعد في الحفاظ على مكانتها من خلال القديسين والشهداء والطقوس والأعياد. مثال على الاحتجاج على ضوء الشموع لماثيو شيبارد. هناك أيضا التعليم. كل التعليم هو التعليم الديني ، لذلك يتم اليوم التعليم من خلال تلقين الليبرالية. لدى الليبرالية قوانين تجديف ، في صورة قوانين ضد التعليقات غير الصحيحة سياسياً على الإسلام والمثلية الجنسية وغيرها من الموضوعات التي تجدها في أوروبا وكندا.

كما أن لديها بعض الميزات الخاصة. الليبرالية هي دين خلسة. يصبح راسخًا وموثوقًا من خلال الادعاء بأنه ليس دينًا ولكن فقط الأديان التي تحتاج إلى التعاون بسلام.

الادعاء ليس له معنى كبير ، لأن الدين له علاقة بالقضايا النهائية. إن دين المجتمع هو ببساطة الطريقة الموثوقة التي يفهمها المجتمع. على هذا النحو ، لا يمكن أن يكون تابعًا لأي شيء آخر.

لقد نجحت الليبرالية في التعتيم على مكانتها كدين ، وهذا كان مفتاح نجاحها. يعتقد الناس أنهم يحافظون على دينهم عندما يعطون الليبرالية المرتبة الأولى. ما يحدث رغم ذلك هو أن دينهم الأصلي يتم استيعابه ويصبح نوعًا من النسخة الشعرية لليبرالية.

يمكنك أن ترى هذا الاتجاه بوضوح في طائفي السابق ، الكنيسة الأسقفية. على الأقل في المستويات العليا "المهمة" تعني الآن الترويج لأشياء مثل الأهداف الإنمائية للألفية للأمم المتحدة. كنت في كنيسة أسقفية استُبدلت فيها مؤخراً محطات الصليب على الجدار بمحطات الأهداف الإنمائية للألفية.

هذا ليس بالأمر الغريب بالنسبة للأساقفة ، بالطبع. يمكنك أن ترى نفس الاتجاه في جميع الطوائف البروتستانتية الرئيسية المحترمة. كما ترى ذلك بين العديد من الكاثوليك. أعتقد أن هذا النوع من الاستيعاب هو أكبر خطر يهدد سلامة الحياة الدينية اليوم.

اقرأ كل شيء. انه حقا مهم. من الضروري القتال في المحكمة وفي أماكن أخرى للحفاظ على الحرية الدينية الأصيلة ضد التقدم العقائدي للكنيسة الليبرالية غير الليبرالية ، ولكن في قراءة كلب ، من المهم أكثر للكنائس التقليدية أن تحارب داخل نفسها للحفاظ على فهمها التقليدي للذات ، في مواجهة MTD ، وهو النوع الوحيد من التدين العلني الذي يمكن أن تتسامح كنيسة الليبرالية الليبرالية معه. هذا هو السبب في أن كلب ، الكاثوليكي ، يؤيد ما أسميه خيار البابا بندكتس:

لا يزال ، نحن عالقون مع الليبرالية الآن. كما هي الحال ، فإن العيش حياة خالية قدر الإمكان من سمومها ربما يتطلب بطولة أخلاقية. بالتأكيد هذا يعني استراحة مع نمط الحياة المعتاد من الطبقة الوسطى. لا يمكنني تقديم الكثير من النصائح المفيدة للأبطال الأخلاقيين ، ولكن يبدو من المحتمل أن تتطلب طريقة حياة أفضل اليوم أشياء مثل التعليم المنزلي وأشكال أخرى من الانفصال المتعمد. نحتاج إلى إعدادات يمكن فيها إنشاء نمط حياة مختلف. نحن جميعا نبذل قصارى جهدنا ، رغم ذلك.

أود أن أضيف أننا جميعًا بحاجة إلى العمل معًا لبناء إعدادات تكون فيها الحياة الجيدة الطبيعية ممكنة ومن المحتمل بالفعل في سياق الأحداث العادي. هذا ، على ما أعتقد ، هو ما يجب أن يكون عليه العمل الاجتماعي الكاثوليكي.

إذا لم تكن تستعد لنفسك وعائلتك ومجتمعك للاستعداد لما يحدث في أمريكا ما بعد المسيحية ، فأنت تضيع الوقت. لن يكون التراجع عن فئات التفكير التقليدية المحافظة كافياً.

ترك تعليقك