المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

كروز السياسة الخارجية التي عفا عليها الزمن وساخرة

يعلق جون ألن جاي على تصريحات تيد كروز الأخيرة بشأن السياسة الخارجية. يلاحظ اهتمام كروز بمقال جين كيركباتريك "مقال عن الديكتاتوريات والمعايير المزدوجة" ، ويخلص إلى أنه لا يتبع توصيات كيركباتريك:

كروز لا تتمسك بهذه المثل العليا المحافظة في الممارسة العملية. لقد كان ، على سبيل المثال ، صوتًا رئيسيًا لصالح تجميد المحادثات النووية الإيرانية ، جزئيًا لأسباب تتعلق بحقوق الإنسان. ما مدى اختلاف "الصيغة التبسيطية" لحقوق الإنسان في السياسة الخارجية عن إعلانه بأنه "يجب ألا يكون هناك مزيد من النقاش بينما الأمريكان المحتجزون في إيران يظلون في السجن" ، أو شكواه من أن "البعض في إدارة أوباما يعتقدون أن قضايا حقوق الإنسان يمكن تقسيمها أو تهميشها ، في سعيها للحصول على صفقة شاملة بشأن البرنامج النووي الإيراني "؟

اقترح كروز أن الشرط المسبق الآخر لمحادثات إيران كان يجب أن يكون التأكيد الإيراني على "حق إسرائيل في الوجود كدولة يهودية". لا يوجد حتى تلميح من البراغماتية في ذلك ، لأنها ستتمسك بإيران وفقًا لمعيار نحن لا نحتفظ حتى بحلفائنا العرب ، الذين "عبروا عن الرفض الكامل" لهذه الصيغة في إعلان قمة الجامعة العربية في مارس. ما زلنا نسلحهم وحتى القوات الموجودة على أراضيهم ، لكن لا يمكننا حتى التحدث مع إيران؟

كما يلاحظ غاي ، فإن الاختلافات الرئيسية بين العالم الذي كان كيركباتريك يكتب عنه ويرى كروز أن الحرب الباردة انتهت وأن الاتحاد السوفيتي لم يعد. لا تزال قضية كيركباتريك المتعلقة بمعاملة الأنظمة الاستبدادية التعاونية بشكل مختلف عن الأنظمة الاستبدادية العدائية تحتوي على بعض الأفكار المفيدة ، ولكن كدليل عام لسياسة الولايات المتحدة ، أصبح من الواضح أنه قديم. ربما يكون انتقادها لسياسات محددة لعهد كارتر منذ أكثر من ثلاثة عقود منطقيًا في سياق التنافس مع السوفييت ، ولكن يبدو أن كروز مهتم الآن باستخدام المقال كوسيلة لإعطاء تصاريح مجانية للعملاء الأمريكيين المستبدين عندما لا يوجد سبب محدد للقيام بذلك. بينما رأى كيركباتريك نهاية الحرب الباردة كفرصة لأمريكا للعودة إلى "بلد طبيعي" ، إلا أن كروز هو للأسف نموذجي للغاية بالنسبة للصقور الجمهوريين المعاصرين لأنه يريد إعادة إنتاج السياسات والأفكار التي لم تكن ذات صلة بـ أكثر من عشرين عامًا وتعتمد على الحجج التي ليس لها تأثير يذكر على العالم المعاصر.

كلما اقتربت كروز من وقتنا وأجبت على الإجابة عن أسئلة حول مواضيع أكثر إثارة للجدل ، من المستغرب أنه ليس لديه الكثير ليقوله:

كان كروز أقل مباشرة عندما سئل عن حرب العراق عام 2003. لم يستطع أن يقول نفسه إنه كان سيعارض غزو العراق للإطاحة بصدام حسين.

وقال: "لم يكن بإمكاني الوصول إلى تقارير المخابرات لمراجعة ما عرفناه عن تطوير صدام حسين المحتمل لأسلحة الدمار الشامل أو أي شيء آخر". "أنا أعلم أنه من بين أولئك الذين راجعوا المعلومات الاستخباراتية ، كان هناك إجماع على أنها تشكل تهديدًا ماديًا. بعد عدم مراجعة تلك المعلومات الاستخباراتية ، سأمتنع عن تقديم رأي ".

عندما تضطر Cruz إلى اتخاذ موقف من أحد أهم قرارات السياسة الخارجية خلال الثلاثين عامًا الماضية ، يتجنب Cruz إعطاء إجابة مباشرة بطريقة أو بأخرى. هذا نوع من التحوط السخيف الذي لا مفر منه أن يؤديه موقف لا ماكين ولا بول ، وهو ما يرقى إلى مستوى التهرب من السؤال بعذر عرجاء. قد يظن كروز أن هذا يبقي خياراته مفتوحة ولا يعرّفه بأي من جانبي النقاش حول حرب العراق ، لكنه يعطي مؤيدي ومعارضي الحرب سببًا لعدم الثقة به.

شاهد الفيديو: Zeitgeist Addendum (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك