المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

لماذا أنا لا أحصل على "مقابلة"

أخشى أنني أشعر بكوني متناقضة حول موضوع "المقابلة". ربما يكون الأمر كذلك أنه إذا كان جورج كلوني وجوناه جولدبرج يقرآن من نفس كتاب التراتيل ، فلدي حكة لإيجاد كنيسة أخرى.

بادئ ذي بدء ، Sony هي شركة يابانية ، أليس كذلك؟ أعني ، بما أننا نفرض الجنسية والالتزامات المدنية على مجموعة من القيم أو المثل العليا وكل ذلك ، هذا ما هي عليه سوني ، أليس كذلك؟ إن الشركة الفرعية المعينة المشاركة في اتخاذ قرار قتل "The Interview" هي شركة أمريكية ، ولكن إذا كنا نريد التحدث عن كيان أكبر متورط في قرار هنا ، فهو أحد الوالدين لشركة Sony Pictures ، التي توجد في طوكيو. حق؟

أنا لا أقترح أن تتصرف Sony بطريقة "غير أمريكية" لأنها ، في الواقع ، ليست أمريكية. أنا فقط أشير إلى أن توقع الشركات الكبرى متعددة الجنسيات أن تتخذ موقفًا تجاه قيم مجتمع سياسي معين هو أمر سخيف للغاية. في الواقع ، لدينا وقت صعب في إقناع الشركات الضخمة متعددة الجنسيات بعدم التهرب من المثل العليا والقيم والتقاليد وحتى الاحتياجات الإنسانية الأساسية لمجتمعات سياسية معينة - ننسى أن ندافع عن المثل العليا في الواقع.

ثانياً ، أليس أصحاب المسرح هم الأشخاص الذين خضعوا للإرهاب؟ هدد المتسللون بالعنف إذا تم عرض الفيلم - كان التوقع المحدد هو أن يتم قصف المسارح. تم إعلام أصحاب المسرح أنه في حالة حدوث هجوم ، فسيكونون مسؤولين عن أي إصابات أو خسائر في الأرواح. لذلك قرروا عدم عرض الفيلم. من خلال سحب الإصدار ، تستجيب Sony لواقع أنشأته المسارح ، وهي تفعل ذلك بطريقة تزيد من خياراتها (المحدودة) إلى الأمام. هذا ليس بالكاد صورة شجاعة ، ولكن في الحقيقة فإن الطريقة الوحيدة "للوقوف" في الواقع ضد الإرهاب ، في هذه الحالة ، كان على المسارح أن تعرض الفيلم - لأن المسارح كانت مهددة مباشرة بالعنف. لا يوجد عمل آخر يأتي عن قرب.

وبالمناسبة ، ما زلنا لا نعرف على وجه اليقين أن حراس السلام يعملون بالفعل لصالح الكوريين الشماليين ، على الرغم من أن مكتب التحقيقات الفيدرالي مقتنع بذلك. ماذا لو لم تكن كذلك؟ تعامل معها على أنها افتراضية: إذا كان المتسللون والابتزازون مجموعة من المستقلين الذين لديهم ضغينة خاصة ، مستخدمين كوريا الشمالية ذريعة ، هل هذا يغير من شعورنا تجاه جبن الجميع؟ إذا أرجأت شركة Sony أو ألغت إصدار فيلم لأن أحد أنواع Unabomber من الأفراد هدد بتفجير رئيس الوزراء ، فهل سنتحدث عن التعديل الأول؟ ماذا لو كان من نوع جون هينكلي الذي هدد بنسف رئيس الوزراء لفيلم يعتقد أنه أظهر نجمه المفضل في ضوء سيء؟ في تلك الحالات ، اعتبرنا أن الأمر أمن وليس رقابة.

ثالثًا ، أشعر بالفضول لمعرفة كيف سيتم تسوية القانون الذي لا مفر منه فيما يتعلق بانتهاك العقد ، لأن الإجابة تبدو لي ذات صلة وثيقة بسؤال "الحرية الفنية". إذا احتفظت شركة Sony بالحقوق وألقت الفيلم ببساطة في أحد الأدراج ، بينما يتم تسوية الدعاوى المختلفة التي سيتم رفعها في اتجاهات مختلفة مقابل المال ، فيمكننا حقًا القول إن الإرهابيين قاموا بترهيب Sony في رفض السماح للناس بمشاهدة الفيلم. لكن هذه ليست النتيجة الوحيدة الممكنة. يمكن إصدار الفيلم في مرحلة ما في المستقبل. يمكن أن تتخلى شركة Sony عن حقوقها كجزء من التسوية. هل هناك من يريدهم؟ هل يعتقدون أنهم يستحقون أي شيء؟

تضع الاستوديوهات الأفلام في الأدراج طوال الوقت ، لأسباب لا علاقة لها بالسياسة. قام سكوت رودين بإخراج فيلم كين لونرجان ، "مارغريت" ، في أحد الأدراج لسنوات لأنهم لم يتمكنوا من الاتفاق على الشكل النهائي الذي يجب أن يبدو عليه. ولن يجادل أحد بأن مسائل الحرية متورطة. من الواضح أن إرفاق فيلم بسبب تهديدات العنف يختلف عن إرفاق فيلم لأنك في مباراة متبادلة مع المخرج - لكن وجهة نظري هي أنه في هذه الحالة ، يمكن لأي لاعب صناعي أن يكون صورة شجاعة إذا أرادوا أن يكونوا . هيك ، يمكن أن يعرض جورج كلوني إخراج الفيلم من يدي سوني مقابل دولار وإطلاقه بنفسه. من شأن ذلك أن يسمي بكل تأكيد Sony's bluff - أليس كذلك؟

رابعا ، أعتقد أنه من المهم أن تبدو سياسات الفيلم وكأنها مرعبة. الآن ، لكي نكون منصفين ، لم أر الفيلم ؛ أنا أتابع الأوصاف التي جُمعت من جولة غريس أولمستيد ، وقطعة أدريان هونغالمحيط الأطلسي. جورج كلوني ، بالطبع ، محق تمامًا في أن اختبارات التعديل الأولى تميل إلى أن تأتي من المدعى عليهم "السيئين": المصورون الإباحيون ، وفنانون الاستغلال ، والدعاية المبتذلة. لكن مع ذلك ، سيكون من الجيد لو أن أي شخص كان على استعداد لإنهاء الجملة "هذا الفيلم مهم لأنه" مع شيء آمن به فعلاً.

لكنني أريد أن أوضح نقطة أخرى حول سياسات الفيلم ، مثلما أفهمها ، وكيف يرتبطون برد "الركب" المشترك "يجب علينا الكفاح". إلى مثقال ذرة: الطريقة التي يفترض بها الفيلم عودة فرضيته. ليست حيلة "دعونا نستخدم الصحفيين" ، ولكن الافتراض القائل بأن قتل كيم هو سياسة أمريكية طبيعية تمامًا.

هذا فيلم يفترض أن السياسة الأمريكية هي محاولة اغتيال زعيم كوريا الشمالية ، لأنه - حسناً ، هذا ما تفعله أمريكا: اغتيال أشخاص فظيعين. لنكن واضحين: إن حكومة كوريا الشمالية هي حقًا من نصيب موسوعة غينيس للأرقام القياسية العالمية. يجب على النظام بأكمله أن يفقد غدًا. لكن هذا لا يفسر السبب نحن سيكون تخيل عن قتله. أعتقد أنه من المهم ، في حين أن "Team America: World Police" سخرت في الوقت نفسه من ادعاءات الهيمنة الأمريكية وانغمس فيها (وكجانب جانبي ، أتساءل عن مدى نجاح هذا الفيلم) ، من الأوصاف التي يبدو عليها "The مقابلة "يأخذ ببساطة تلك الذرائع أمرا مفروغا منه. أعني ، صححني إذا كنت مخطئًا ، لكن الفرضية هي نوع من "Zoolander" ولكن مع موغاتو كرجل جيد. حق؟

لا أعتقد أن طبيعة الفيلم لا علاقة لها بجبن صناعة الترفيه في مواجهة تهديدات الإرهاب. إن حرصنا على معالجة المشاكل غير السارة مع العنف هو جانب واحد من قطعة معدنية ووجهها الآخر هو جبننا في مواجهة تهديدات العنف بأنفسنا.

الذي يقودني إلى نقطتي الأخيرة. هذا الأسبوع ، اتخذت الولايات المتحدة خطوة طال انتظارها وهي السعي علنًا إلى إقامة علاقات طبيعية مع كوبا ، منهية بذلك نصف قرن من العداء الذي لا معنى له. خلال نصف هذا القرن ، استمتعت الولايات المتحدة ببعض المؤامرات السخيفة لاغتيال فيدل كاسترو ، ولم ينجح أي منها. معظم أولئك الذين ينظرون إلى هذا السجل لا يستنتجون أنه يغطي أمريكا بمجد.

الوضع في شبه الجزيرة الكورية أكثر خيانة بكثير ، ونظام كوريا الشمالية أكثر فظاعة بكثير من نظام كاسترو في أسوأ حالاته - وكوبا ليست في أسوأ حالاتها في الوقت الحالي. لكن ما زال علي أن أسأل ، على الرغم من التوقيت المحرج: ما هو الغرض من سياسة العداء الأمريكية؟ ما هو هدفنا الواقعي هنا؟ وكيف ترتبط السياسة الخيالية المتمثلة في اغتيال أحدث مقتطفات عائلة كيم بتلك الأهداف ، إن وجدت؟

لم تفكر الولايات المتحدة بجدية في تطبيع العلاقات مع كوريا الشمالية. لما لا؟ هل يمكن لأحد أن يجادل بجدية في أن السياسة التي اتبعناها منذ 60 عامًا كانت ناجحة؟ أن كوريا الشمالية قد تغيرت للأفضل بأي شكل من الأشكال ، أو أصبحت أقل تهديدا؟ لقد تغيرت كوريا الجنوبية بشكل هائل نحو الأفضل - باقتصاد مزدهر ، وديمقراطية نابضة بالحياة ، وجيش قادر تمامًا على صد هجوم كوري شمالي دون مساعدة أمريكية (رغم أن أي هجوم من هذا القبيل سيظل مدمراً للجنوب). كوريا الشمالية لم تتغير إلا إلى الأسوأ ، ليس فقط من حيث سجلها في مجال حقوق الإنسان ولكن من حيث تهديدها المحتمل ، بعد أن حصلت على كل من الأسلحة النووية والصواريخ الباليستية. إما أن هذا الموقف هو نتيجة لسياستنا لمدة 60 عامًا أو ، على الأقل ، لم تفعل تلك السياسة شيئًا لمنعها.

أشك في أن نظام كيم يمكن أن ينجو من التطبيع مع الولايات المتحدة ، وهذا هو السبب في أنني أعتقد أن أي مبادرة ستُرفض. هذا ليس فقط ليس سببا لتجنب مثل هذه المبادرات. إنه سبب إيجابي لإعلان أن أهداف أمريكا في شبه الجزيرة الكورية تنطوي على التطبيع مع الشمال. دع هذا الاعلان يسخر منه ؛ ندعه يؤدي في أي مكان في الوقت الحاضر. دعوا شروط التطبيع - إخلاء شبه الجزيرة من الأسلحة النووية ، ووضع حد لدعم كوريا الشمالية للإرهاب ، واعتراف كوريا الشمالية بكوريا الجنوبية - تعامل على أنها غير مبتدئة ودليل على عدم جدية المبادرة الأمريكية. لا يهمني: بالنظر إلى الموقف الحالي لأمريكا ، فإن مجرد إعلان مثل هذا الهدف ، حتى لو أدى إلى عدم حدوث تغييرات على أرض الواقع ، سيمثل تغييراً جذرياً في الاتجاه.

أو ، كما تعلمون ، يمكن أن نشعر بالقلق من كوننا دجاجًا للغاية لا ندافع عن حقنا في الانغماس في نشاط الكوميديا ​​الحجري المكافئ لنشاط الهاشتاج.

شاهد الفيديو: أنا لا استطيع الحصول على درجات عالية في دراستي! "لا يكلف الله نفسا إلا وسعها" ! (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك