المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

Bipartisan Capital

بواسطة مارك

يناقش Down-blog J.L. حقيقة أن أوباما لا يبدو مهتمًا بشكل خاص بعكس جزء كبير من سياسة إدارة بوش بشأن أشياء صغيرة مثل التعذيب والسلطة التنفيذية ، على الرغم من خطاب أوباما الأساسي الواعد بشأن هذه القضايا. كما أشار إلى أنه كان يجب أن يرى ذلك بعد تصويت أوباما على قانون FISA هذا الصيف ، والذي كان يُنظر إليه على نطاق واسع في ذلك الوقت على أنه خطوة سياسية بحتة للتلويح "بالمركز".

في مقابل هذا هو هذا المنصب من قبل fester في Newshoggers ، حيث يلاحظ التعليقات التالية من قبل معين كلينتون وزارة العدل:

"في مؤتمر عُقد في واشنطن هذا الأسبوع ، طلب رئيس الفرقة الجنائية السابق في الإدارة روبرت س. ليت من الإدارة الجديدة تجنب خوض المعارك القديمة التي يمكن اعتبارها مدبرة ، مثل السعي لمقاضاة المسؤولين الحكوميين المتورطين في القرارات المتعلقة بالتحقيق وجمع المخابرات الداخلية. وقد دعت مجموعات حقوق الإنسان إلى إجراء مثل هذه التحقيقات ، مثلما دعا جون كونيرز جونيور (D-Mich.) اللجنة القضائية بمجلس النواب.

وقال ليت: "لن يكون من المفيد قضاء الكثير من الوقت في استدعاء الناس إلى الكونغرس أو أمام هيئات المحلفين الكبرى". "سوف ينفق كثيرًا بالفعل من العاصمة المكونة من الحزبين ، والتي تمكن أوباما من بناءها."

يستجيب فيستر بالكثير من القوة والغضب ، كما ينبغي. لكنه لاحظ أيضا أن:

هذا على الرغم من حقيقة أن أوباما في الحقيقة لم يبني الكثير من رأس المال من الحزبين إذا حددت ذلك من حيث عدد الجمهوريين الذين يصنفون أنفسهم بأنهم جمهوريون صوتوا لصالحه.

في حين أن هذا قد يكون أو لا يكون صحيحًا ، أعتقد أن فيستر يفتقد مشكلة أكثر جوهرية في حجة (ليتس) هذه ، وهي مشكلة مماثلة للحجج التي قُدمت لدعم تصويت فيزا لأوباما هذا الصيف. ببساطة - مفهوم "رأس المال من الحزبين" مطابق للمفهوم الأسطوري لـ "مركز سياسي ذي معنى" ، وهو مفهوم ناقشته بتفصيل كبير في واحدة من المناصب الوحيدة التي صنعتها والتي يمكن اعتبارها " دفقة "(حسنا ،" plop ") في عالم المدونات. يفترض هذا المفهوم الأسطوري أن الأشخاص في "الوسط" السياسي: 1. لديهم وجهات نظر متطابقة بشكل أساسي ، و 2. مرادفون تمامًا لمصطلح "الناخب البديل".

وهكذا ، إلى الحد الذي صوت فيه الجمهوريون لصالح أوباما ، من المفترض أن يكون لديهم آراء مماثلة للآراء المفترضة لما يسمى "الوسط". هؤلاء الناخبون هم الذين يمتلكون توازن القوى ، ويكونون ممثلًا ناجحًا وشرفًا ل الناس ، يجب على المرء أن يفعل ما هو ضروري لتمثيل وجهات نظر هذا "المركز". والمشكلة هي أن الناخبين في ما يسمى "المركز" من الطيف السياسي ليس لديهم آراء متجانسة. إذا كنت ترى الطيف السياسي خطيًا ، فسيحتوي "المركز" في وقت واحد على مجموعات متباينة مثل التحرريين والشعبيين (الذين لا يتفقون على أي شيء بالضبط) ؛ إذا كنت تنظر إليها على أنها "مخطط نولان" ثنائي الأبعاد ، فلا يزال بإمكان "المركز" أن يشمل الأشخاص الذين لديهم مجموعة متنوعة من وجهات النظر المتنوعة للغاية ، لدرجة أنه لا يزال من الممكن تمامًا لشخصين في "المركز" أن يختلفوا على كل قضية واحدة يمكن تصوره.

هذا يعني أنه ، حتى إلى الحد الذي يشمل "الوسط" الناخبين البديلين (والعديد من الناخبين البديلين بعيدون عن الوسطيين) ، فإن أي تحرك معين من قبل السياسي قد يخاطر بتنفير كل جزء من الوسط بقدر ما يناشد "المركز" على النحو المحدد في الحكمة التقليدية الشعبية. ونتيجة لذلك ، فإن "المركزية" (التي أعني بها الحزبية الثنائية فقط لغرض الظهور بمظهر الحزبيين) ليست مجرد نظرة سياسية غير شريفة ، بل قد تكون أيضًا في كثير من الحالات سياسة سيئة.

في حالة تصويت FISA لأوباما - إلى الحد الذي كان فيه فعلاً يدق بدلاً من أن يكون مؤشراً فعلياً لكيفية حكمه - هذا هو بالضبط ما حدث. بعد هذا التصويت ، انخفضت أعداد استطلاع أوباما بشكل مطرد في معظم الصيف - هذا لا يعني أن تصويت FISA هو المسؤول الوحيد عن الانخفاض المؤقت في أعداد صناديق الاقتراع ، فقط أنه من المحتمل أن يكون قد أضر به سياسياً أكثر مما ساعده .

الآن ، في حالة تعثر التحقيقات في الانتهاكات الإجرامية المحتملة من قبل إدارة بوش ، ستكون مرة أخرى سياسة سيئة. لماذا ا؟ بعيدا عن أن تكون مضيعة ثمينة لـ "عاصمة الحزبين" ، فإن هذه الانتهاكات المحتملة للغاية هي التي أدت ، أكثر من أي شيء آخر ، بقيادة الجمهوريين والجمهوريين الساخطين إلى التصويت لصالح أوباما. أنا متأكد بعد كل شيء من أن الجمهوريين والجمهوريين الساخطين السابقين الذين صوتوا لصالح أوباما لم يفعلوا ذلك لأنهم فضلوا خطته للرعاية الصحية أو دعمه لخطة الإنقاذ ، على سبيل المثال لا الحصر. بدلاً من ذلك ، صوتوا لصالح أوباما بشأن القضايا الأساسية المتمثلة في السلطة التنفيذية وصناعة الحرب المفرطة. إن الحديث عن المخاطرة بـ "رأس المال السياسي بين الحزبين" من خلال التحقيق في انتهاكات السلطة في عهد بوش ، هو تجاهل الأساس الذي استند إليه أوباما بأي "رأس مال سياسي من الحزبين" حصل عليه في المقام الأول.

كملاحظة أخيرة ، هناك شيء مقلق بطبيعته في الطريقة التي أصبحت بها كلمة "الوسط" مرادفة لكلمة "معتدلة" ، والطريقة التي ارتبط بها كلاهما إلى حد كبير بالسياسات المتطرفة إلى حد ما ، مثل تدخل أجنبي ونقص عام في القلق بشأن التعذيب ، ناهيك عن إنقاذ تريليونات الدولارات للصناعات المضطربة. أولئك الذين عارضوا هذه السياسات - على كل من اليسار واليمين الاسميين - يصورون عادة على أنهم متطرفون ، بينما يصور أولئك الذين ساندوها ، كما يقول غرينوالد ، كأشخاص جادون للغاية. أتساءل ما إذا كان هذا له علاقة مع JL's بالأمس ...

شاهد الفيديو: Huizenga talk bipartisan capital formation, small business job creation legislation (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك