المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

جرعة من الواقعية

بعد انتقادي لواقعية السياسة الخارجية بقسوة في أواخر العام الماضي ، قد أتعاطف مع شكوى روس حيال ذلك ، ولكن إذا كان اتهامه ضد الواقعيين على مدى السنوات العشر إلى العشرين الماضية هو أن معظمهم فشلوا في تمييز أنفسهم بشأن المسائل الرئيسية المتعلقة بـ اليوم الذي يصنعه والت وميرشيمر للحصول على أمثلة غير محتملة لما يتحدث عنه. على عكس تشاك هاجل ، البروفيسور. عارض والت وميرشايمر فعلاً غزو العراق ، وقد فعلوا ذلك علنًا عندما اتخذ معظم زملائهم مواقف أكثر تشويشًا ، أو أيدوا الغزو بالفعل أو ظلوا هادئين. على القائمة القصيرة لواقعي السياسة الخارجية الذين ميزوا أنفسهم ، يجب أن يكون هذان الشخصان من بينهم. فحتى هاجيل ، الذي كان ادعائه باللقب "غير جاد" له علاقة أقل بكثير مع تفكيره في السياسة الخارجية أكثر من ارتباطه بمسرحياته السياسية ، كان لديه قدر أكبر من التبصر والفهم في الموضوع أكثر من زملائه الجمهوريين في واشنطن. الأمر المحبط في هاجل هو أنه رأى جميع الأسباب التي أدت إلى أن الحرب كانت خطأ ، حيث أوضح العديد من المشكلات التي قد تواجهها الولايات المتحدة ثم صوتت للحرب على أي حال. ذلك لأنه فشل في متابعة وإظهار بعض الاستقلالية عندما يحتاج اليمين بشدة أكثر من ذلك ، يجب أن ينتقد هاجيل. في هذه الأثناء ، سار جحافل الأشخاص "الجادون" المفترضون بمرارة مع تكرار القضية السخيفة للغزو دون تفكير كبير.

دون إعادة تجهيز المعارك اللوبي الإسرائيلي مرة أخرى ، سأقول هذا كثيرًا. ومهما تكن عيوب المقال ، فهو بعيد عن "الرديء" ، وقد تناول الكتاب وأصلح العديد من العيوب في المقال الأصلي. صحيح أن الكتاب لم يأخذ في الاعتبار دور حكومات الشرق الأدنى الأخرى ولوبياتها (من وجهة نظري ، فإن المزيد من الاهتمام بالتأثير التكميلي للوبيات المؤيدة لتركيا والمؤيدة لإسرائيل كان من شأنه أن يجعل ادعاءاتهم أقوى) ، لكن إذا كنت ترغب في التحدث عن farragoes من التبسيط ونصف الحقائق ، يمكن أن أوصي أي واحد من اثني عشر الاستعراضات والأعمدة التي تحريف وتشويه مزاعم المؤلفين في طرق الأكثر غموضا. كان استقبال المقال والكتاب غير عقلاني في أقصى الحدود ، وفعل أكثر من ذلك للتحقق من صحة أجزاء رئيسية من أطروحتهما أكثر من أي شيء يمكن أن يكتبوا أو تظاهروا. لم يكن بمقدور أحد أن يلاحظ النقاش ، أو الافتقار شبه الكامل إليه ، خلال صيف عام 2006 أثناء قصف لبنان وما زال يعتقد جادًا أن أطروحتهم لم تصف بشكل صحيح ، مهما كان ناقصًا ، حالة الجدل حول سياسة الولايات المتحدة بشأن إسرائيل وجيرانها . على الرغم من استمرار النقاش ، ما زال والت وميرشيمر ينجحان في جعل الأمر أقل في كتابهما والحجج التي أثارها ، وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل مناقشة النزاع في غزة أفضل قليلاً من مناقشة الحرب في لبنان. .

لاتخاذ تجربة الفكر البروفيسور والت عنجد للحظة ، إذا خسرت إسرائيل في عام 1967 وتم عكس مواقف الإسرائيليين والفلسطينيين بشكل أساسي ، فمن غير المرجح أن تولي واشنطن الكثير من الاهتمام للدولة الفلسطينية أو للاجئين الإسرائيليين. إذا كنا نرغب في دفع هذا الفعل المضاد إلى استنتاجاته المنطقية ، فإن العلاقة الوثيقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل لم تتشكل أبدًا في أعقاب حرب عام 67 ، حيث لن يكون هناك إذن أي مبرر معادي للسوفييت في الحرب الباردة للتحالف مع إسرائيل ، ولن تكون هناك مناسبة لنيكسون لطلب النقل الجوي الضخم للإمدادات والمعدات العسكرية للمساعدة في صد هجوم '73. (هل كان ليرة لبنانية قد فعلت الشيء نفسه قبل بضع سنوات؟ هذا بعيد عن اليقين). إن وجهة نظر واشنطن لحركة المقاومة الأصولية الدينية التي تكافح ضد الاحتلال الفلسطيني ستتوقف كلياً على ما إذا كانت فلسطين أصبحت وكيلاً للولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي أم لا. إذا مالت فلسطين المعادية إلى موسكو ، فسوف يعتبر اللاجئون في غزة مقاتلين من أجل الحرية بنفس الطريقة التي يعامل بها المجاهدين تم تصنيفها لاحقًا بهذه الطريقة ، وإذا كانت فلسطين تميل إلى واشنطن فسوف يتم سخرتها كمتعصبين ومجرمين. ليس من الصعب فهم ذلك ، فقد أدرج جيش تحرير كوسوفو رسميًا كمنظمة إرهابية إلى أن أصبح من المناسب القول بأنهم لم يكونوا كذلك ، ولم يكن مجاهدو الخليج يعتبرون جماعة إرهابية عندما كان راعيها حسين حسين لا يزال في صالحنا الجانب ، وبعد ذلك الوقت أصبحت سحرية جماعة إرهابية مرة أخرى. بالمقابل ، كان المجلس الأعلى للثورة الإسلامية (ISCI الآن) عميلا إرهابيا شريرا لطهران ، لكنه أصبح أكثر قبولا عندما كان حسين عدوا رسميا ؛ تم اعتبار الدعوة كذلك وكانت بالفعل جماعة إرهابية مسؤولة عن الوفيات الأمريكية ، والآن زعيمها صديقنا الحميم وحليفنا نوري المالكي. هناك بعض التساؤلات المشروعة حول ما إذا كانت حركة تركستان الشرقية الإسلامية هي الحركة الإسلامية العنيفة التي تصورها بكين ، أم أنها حركة دينية وثقافية من اليوغور تريد بكين قمعها كجزء من سياستها الاستعمارية ، ولكن لإرضاء بكين ندرجها كمجموعة إرهابية.

ربما لم تكن هذه هي الطريقة التي تخيل بها البروفيسور والت تجربته الفكرية ، ولكن هذه هي النقطة الأساسية للتجربة التي يبدو أن روس قد فوتها: فغالبًا ما يتم تصنيف المجموعات على أنها كافية أو لا يتم تصنيفها كإرهابيين لأسباب طارئة وتعسفية للغاية أولويات السياسة الأخرى. في الواقع ، حماس يكون جماعة إرهابية حقيقية لأنها تستخدم التكتيكات والمبررات التي يستخدمها الإرهابيون: إنها تستهدف المدنيين الذين يمارسون العنف لتحقيق أهدافها السياسية ، وبقدر ما تسمح للجهاد الإسلامي والأقصى بمواصلة القيام بذلك من الأراضي التي يسيطر عليها ، وبالتالي. بعد أن قيل هذا ، هناك أكثر من مجموعات قليلة تستحق هذه التسمية لم يتم تصنيفها على هذا النحو ، وبعضها قد تمت تسميتها ولا تستحقها بالضرورة. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام ، كما يبدو لي ، هو هذا: حتى لو كان المسلحون الفلسطينيون يستهدفون أهدافًا عسكرية فقط ، فهل هناك شك في أن واشنطن ستعتبرهم إرهابيين؟

شاهد الفيديو: جرعة قاتلة القصص البوليسية الواقعية مهمشون milafat boulicia (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك