المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

سكاليا والأصولية التأديبية

هناك طريقتان مختلفتان للغاية للتفكير في طريقة أنتونين سكاليا المفضلة لتفسير الدستور ، وغالبًا ما تسمى الأصالة - وبالمناسبة ، فإن صفحة ويكيبيديا هذه دقيقة ومفيدة بشكل غير معتاد ، على الرغم من أنها ربما تميل قليلاً نحو منتقدي الأصالة.

قد يفكر المرء في الأصالة طريقة، أسلوب، أو يمكن للمرء أن يفكر في ذلك باعتباره انضباط. إذا كنت تتخيلها بالطريقة السابقة ، فستواجه بعض المشكلات الخطيرة ؛ إذا كنت تتخيلها بالطريقة الأخيرة ، فهي مفيدة للغاية. في نقد حديث لـ Scalia ، يستخدم Laurence Tribe الكلمات "الطريقة" و "الأساليب" سبعة عشر مرة - لا يستطيع أن يتصور الأصالة بأي طريقة أخرى. لكن هناك يكون طريق اخر.

لا يمكن التحكم في الأصالة كأسلوب لعدة أسباب ، وكلها تنبع من الشرط الأساسي الذي لا مفر منه للتفسير الدستوري ، والذي ينطبق على المواقف القانونية اليوم وهو دستور كتب قبل أكثر من قرنين. لسبب واحد ، غالبًا ما يتطلب من القضاة ، حتى بعد إجراء بحث شامل ومفصل ، تخمين (الاستدلال ، والحدس) ما الذي وضعه Framers ربما فكرت حول ما يحدث اليوم. ولكن كيف يمكنك أن تفعل ذلك؟ بمعنى أدق ، لم يتخيل Framers شيئًا تقريبًا نتعامل معه اليوم ، لأن عالمنا مختلف تمامًا. إن الأصولية المنهجية الصارمة تجعل الدستور غير ذي صلة بالقانون اليوم.

من المغري أن نقول ذلك ، لأنه صارم أو ما يمكن أن نسميه المنهجية الأصالة تزيل الدستور من النزاعات القانونية الحالية ، إذن يجب ألا نتبع نموذج الدستور الحي؟ في هذا المقال المرتبط للتو (والذي أصبح الآن قديمًا ، وإن كان لا يزال ذا صلة) ، كتب جاك بالكين من كلية الحقوق بجامعة ييل ، "نحن جميعًا نعيش دستوريين الآن. لكن البعض منا فقط على استعداد للاعتراف بذلك. "لكن هذا صحيح فقط إذا كان نموذج" الدستور الحي "هو البديل الوحيد للأصالة المنهجية.

إذا كانت مشكلة الأصالة المنهجية هي أنها تجعل الدستور نافذًا بشكل فعال في النزاعات القانونية الحالية ... حسنًا ، هذه هي مشكلة نموذج الدستور الحي أيضًا. لأنه في الممارسة العملية ما يجعل الدستور "حي" هو أنه يقول ما نريد أن نقوله. ويؤيد علماء مثل بالكين بشكل أو بآخر هذا الموقف صراحة: "هناك شيء خاطئ للغاية مع نظرية التفسير الدستوري الذي يعامل بعض قرارات الحقوق المدنية الأساسية في القرن العشرين كأخطاء تمسكنا بها." "قرارات الحقوق المدنية الأساسية" تسفر عن نتائج قيمة وعادلة للغاية - وهي نقطة أوافق عليها تمامًا - وبالتالي يجب أن تكون قرارات جيدة.

كما علقت في منشور سابق على Scalia ، يمكن تلخيص مبدأ الفقه الأساسي في Balkin على النحو التالي:

إذا كان القانون ينتج ، أو يبدو أنه من المحتمل أن ينتج ، نتيجة يعتبرها الأشخاص ذوو التفكير الصحيح مرغوبة اجتماعيًا ، فهذا القانون دستوري بحكم الواقع ؛ على النقيض من ذلك ، إذا كان هذا القانون ينتج ، أو يبدو أنه من المحتمل أن ينتج ، نتيجة يعتبرها الأشخاص الذين يفكرون باليمين غير مرغوب فيهم اجتماعيًا ، فهذا القانون غير دستوري بحكم الواقع.

لكن من الصعب أن نرى كيف أن "الدستور الحي" حي في هذا الطريق هو أي شيء أكثر من جثة إعادة الرسوم المتحركة التي تسيطر عليها وحدة التحكم في يد SCOTUS. لقد حاول بالكين تربيع هذه الدائرة ، لكن بطريقة تبدو لي أنها لا تقدم أي تنازلات للنظرة الأصلية التي تدعي أنها تأخذها على محمل الجد. والقبيلة تتفهم ببساطة: "أرى سكاليا ، مع الاحترام الكبير ، كخصم يستحق - ولكن خصم كل نفس مجتمع المجتمع العادل والشامل الذي يجب تفسير دستورنا وقوانيننا على أنه يتقدم بدلاً من إعاقة". أنت تقرر ما هو مجتمع "عادل وشامل" ، ثم تفسر الدستور بحيث يدعم آرائك. في مثل هذا المخطط ، أصبح الدستور ، وبالتالي تاريخنا الوطني ، غير قادر على التحدث مرة أخرى لنا - وجود صوت خاص بها بدلاً من صدى خافت من صوتنا.

أنا أعترف الكثير من التناقض في هذه النتيجة. بمعنى مهم للغاية ، كان من الأفضل بكثير بالنسبة للقرارات الاجتماعية والقانونية الرئيسية في عصر الحقوق المدنية أن يكون قد تم اتخاذه من قبل النظام التشريعي وليس القضائي. لكن المشرعين ، وخاصة على مستوى الولايات ، كانوا يتحركون ببطء شديد أو لا يتحركون على الإطلاق. وعندما أفكر في أولئك الذين نصحوا في تلك الأيام بالصبر ، أسمع دائمًا صوت مارتن لوثر كينج جونيور:

لقد انتظرنا أكثر من ثلاثمائة وأربعين عامًا لحقوقنا التي منحها الله والحقوق الدستورية. تتحرك دول آسيا وإفريقيا بخطى حثيثة نحو هدف الاستقلال السياسي ، وما زلنا نتسلل بخطى سريعة وعصبية نحو الحصول على فنجان قهوة في طاولة الغداء. أعتقد أنه من السهل بالنسبة لأولئك الذين لم يشعروا مطلقًا بسهام الفصل اللاذعة أن يقولوا "انتظر". لكن عندما رأيت الغوغاء الأشرار وهم يهرعون أمهاتك وآبائكم في الإرادة ويغرقون أخواتك وإخوانك في نزوة ؛ عندما ترى رجال الشرطة المليئين بالكراهية يلعنون ويركلون ويخونون وحشية ويقتلون إخوتكم وأخواتكم السود دون عقاب ؛ عندما ترى الغالبية العظمى من إخوانك الزنوج الذين يبلغ عددهم عشرين مليونًا يختفون في قفص محكم الفقر من الفقر في وسط مجتمع ثري ؛ عندما تعثر فجأة على لسانك الملتوي وخطابك يتعثر بينما تحاول أن تشرح لابنتك البالغة من العمر ست سنوات لماذا لا يمكنها الذهاب إلى متنزه الترفيه العام الذي تم الإعلان عنه للتو على شاشات التلفزيون ، وترى الدموع تنهمر في عينيها الصغيرتين عندما يتم إخبارها بأن Funtown مغلقة أمام الأطفال الملونين ، وترى الغيوم الاكتئابية للنقص تبدأ في تكوين سماءها العقلية الصغيرة ، وترى أنها تبدأ في تشويه شخصيتها الصغيرة من خلال تطوير مرارة غير واعية تجاه الأشخاص البيض ؛ عندما تضطر إلى إعداد إجابة لابن في الخامسة من عمره يسأل في شعارات مؤلمة ، "أبي ، لماذا يعامل الأشخاص البيض الأشخاص الملونين بهذا الشكل؟" ؛ عندما تقود سيارة عبر البلاد وتجد أنه من الضروري النوم ليلًا بعد ليلة في الزوايا غير المريحة لسيارتك نظرًا لعدم قبول فندق لك ؛ عندما تتعرض للإهانة يوما بعد يوم من خلال علامات مزعجة تقرأ "أبيض" و "ملون" ؛ عندما يصبح اسمك الأول "زنجي" ويصبح اسمك الأوسط "فتى" (مهما كان عمرك) ويصبح اسمك الأخير "يوحنا" ، وعندما لا تُعطى زوجتك ووالدتك اللقب المحترم "السيدة" ؛ عندما تتألم ليلًا وتطاردك في الليل حقيقة أنك زنجي ، وتعيش دائمًا في موقف لطيف ، ولا تعرف أبدًا ما يمكن توقعه بعد ذلك ، وتعاني من المخاوف الداخلية والاستياء الخارجي ؛ عندما تقاتل إلى الأبد شعوراً متدهوراً بـ "اللاشعور" - فسوف تفهم لماذا نجد صعوبة في الانتظار. ويأتي وقت تختفي فيه كأس التحمل ولم يعد الرجال مستعدين للانغماس في هاوية الظلم حيث يتعرضون لقمع اليأس المتآكل. آمل ، أيها السادة ، أن تفهم نفاد صبرنا الذي لا مفر منه.

مقطع طويل ، لكنه مسار لا يمكن أن ينعكس بشكل عميق أو كثير جدًا. الجملة الممتدة والخفقية في منتصف تلك الفقرة هي تجسيد قوي بقدر ما أعرفه من آلام الانتظار ، والانتظار ، والانتظار ، لعلاج أخطر الظلم.

لذا فإنني أفهم ما يقوله بالكين عندما يلاحظ أن قلة منا ، على اليسار أو اليمين ، تريد التراجع عن "قرارات الحقوق المدنية الأساسية" في القرن العشرين. ولكن ليس كل القرارات ، لا معظم من القرارات ، التي اتخذت في ظل نموذج الدستور الحية كانت عادلة أو جديرة بالثناء. في الواقع ، سخر بعضهم من الدستور ولا يمكن الدفاع عنه من حيث المنطق القانوني ، مهما كان المرغوب فيه قد يعتقد النتيجة.

لذلك هذا هو السبب discplinary مسائل الأصالة. تفهم الأصالة التأديبية أن الأصالة المنهجية غير قابلة للتطبيق لأنها تجعل الدستور عديم الفائدة. لكنها تريد أيضًا السماح للدستور بالتحدث إلينا ، وإجبارنا ، عندما ننتقل إلى حد كبير عن مبادئه ، على العودة إلى المشرعين لدينا وتغيير القوانين - وتعديل الدستور نفسه عند الضرورة. الأصالة التأديبية تبقينا صادقين. إنه يجبرنا على معرفة ما نفعله ، وليس تعزية أنفسنا بحجة أننا في التقاليد العظيمة للفراميين عندما نتنازل في الواقع عن الكثير مما يعتقدون. هذا لا يخبرنا نحن لا يمكن أو لا ينبغي معارضة معتقدات فرامرز ؛ يطلب منا فقط أن نعترف بذلك علنا ​​عندما نفعل ذلك.

كثيرا ما اتهمه منتقدو العدل سكاليا بعدم الاتساق. وبقدر ما كان أصيل منهجي فهو في بعض الأحيان كان تتعارض. لكنني أعتقد أن جوهر فقهه كان أصالة تأديبية ، ومع وفاته تم تجسيد أقوى هذا المبدأ الحيوي. لا أعتقد أننا يجب أن ننظر له مثل مرة أخرى. وهذا يعني أن المحكمة العليا ستستمر في اتخاذ أنواع القرارات التي تتخذها منذ عقود ، ولكن لن يكون هناك أحد على مقاعدها لتذكيرها بما تفعله حقًا. أنتونين سكاليا كان ضمير SCOTUS ، وأنا لا أرى كيف ستحصل على واحدة أخرى.

ترك تعليقك