المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

قيمة الأصالة التأديبية ، إعادة النظر

لفهم سبب اعتقادي أن الأصالة التأديبية ذات قيمة ، دعونا نلقي نظرة على واحد من أكثر قرارات SCOTUS المدانة على نطاق واسع ، Korematsu مقابل الولايات المتحدة. في Korematsu سمحت المحكمة بممارسة إخلاء مواطني الولايات المتحدة ، وغالبًا من مواطنيها الأصليين ، من منازلهم ونقلهم بعيدًا عن الساحل الغربي لمجرد أنهم من أصل ياباني. كان التصويت 6-3 ، وتم تعيين كل من القضاة الذين صوتوا لصالح الأمر التنفيذي الذي فرض الإخلاء من قبل الرئيس روزفلت ، الرجل الذي أصدر هذا الأمر. (في قضية منفصلة ولكن ذات صلة وثيقة ، قضت المحكمة بأن مثل هؤلاء المواطنين لا يمكن "احتجازهم" ، مما يحرم معسكرات الاعتقال لليابانيين الأمريكيين من العقاب القانوني.)

القاضي روبرت جاكسون ، عبر ويكيبيديا

مصلحة رئيس Korematsuبالنسبة للقارئ اليوم للتاريخ ، فإن المعارض روبرت جاكسون هو الذي أصبح لاحقًا المدعي العام في محاكمات نورمبرغ. في المرحلة الأولى من معارضته - التي قد تراها بالكامل بالذهاب هنا والتمرير نحو ثلاثة أرباع الطريق - يشير جاكسون إلى أن فريد كوريماتسو كان مواطناً طبيعياً من مواليد الولايات المتحدة ولاءهم لبلاده لم يتم استجوابه من قبل أي شخص. كان يعيش ويعمل فقط في مكان ولادته ، ولكنه كان بموجب الأمر التنفيذي ملزم بتسليم نفسه إلى السلطات العسكرية - وهو التزام كان ليس واجهته حتى لو كان "عدوًا أجنبيًا أجنبيًا ، أو عدوًا أجنبيًا إيطاليًا ، أو مواطنًا من أسلاف المولودين في الولايات المتحدة ، وأُدين بارتكاب خيانة ولكن في حالة الإفراج المشروط." الأسهم العرقية المختلفة. "يستمر جاكسون:

الآن ، إذا كان أي افتراض أساسي يقوم عليه نظامنا ، فهو أن الشعور بالذنب شخصي وليس قابلاً للتوريث. حتى لو كان قد سبق إدانة جميع سوابق الشخص بالخيانة العظمى ، فإن الدستور يحظر العقوبات التي فرضها عليه ، لأنه ينص على أنه "لا يجوز لأي فرد من الخيانة أن يعمل على فساد الدم ، أو المصادرة إلا أثناء حياة الشخص المحققة". المادة 3 ، 3 ، cl. 2. ولكن هنا محاولة لجعل فعل بريء غير ذلك مجرد جريمة لأن هذا السجين هو ابن الآباء الذين لم يكن لديه خيار ، وينتمي إلى عرق لا توجد وسيلة للاستقالة منه.

كانت هذه النقطة كافية بحد ذاتها لإعلان أن قرار روزفلت غير دستوري ، لكن جاكسون اكتشف قضية أكبر وأكبر على المحك:

يقال الكثير عن خطر التحرر من برنامج الجيش لترحيل واحتجاز هؤلاء المواطنين من أصل ياباني. لكن البناء القضائي لشرط الإجراءات القانونية التي ستحافظ على هذا الأمر هو أكثر بكثير من 323 الولايات المتحدة 214 ، 246 ضربة خفية للحرية من إصدار النظام نفسه. أي أمر عسكري ، رغم أنه غير دستوري ، لا يُستمر لمدة أطول من الطوارئ العسكرية. وحتى خلال تلك الفترة ، قد يلغى القائد التالي كل شيء. ولكن بمجرد تبرير الرأي القضائي لمثل هذا الأمر لإظهار أنه يتوافق مع الدستور ، أو بالأحرى ترشيد الدستور لإظهار أن الدستور يعاقب على مثل هذا الأمر ، أقرت المحكمة طوال الوقت بمبدأ التمييز العنصري في الإجراءات الجنائية و زرع المواطنين الأمريكيين.

وجهة نظر جاكسون هنا حادة بشكل استثنائي: هذه ليست مسألة "ترشيد" - إعطاء حساب فكري غير معقول من - طلب، ولكن ترشيد دستور. وهي خطوة أكثر خطورة بكثير.

ثم يكمن المبدأ كسلاح محمل جاهز لتسليم أي سلطة يمكنها تقديم ادعاء معقول بوجود حاجة ملحة. إن كل تكرار يكرس هذا المبدأ بشكل أعمق في قانوننا وتفكيرنا ويوسعه إلى أغراض جديدة. جميع الذين يراقبون عمل المحاكم على دراية بما وصفه القاضي كاردوزو بأنه "ميل مبدأ لتوسيع نفسه إلى الحد من منطقه". قد يتجاوز القائد العسكري حدود دستورية ، وهذا حادث. ولكن إذا استعرضنا ووافقنا ، فإن حادث المرور هذا يصبح عقيدة الدستور. هناك لديها قوة توليدية خاصة بها ، وكل ما تنشئه سيكون في صورتها. لا يوجد شيء يوضح هذا الخطر أفضل من رأي المحكمة في هذه القضية.

غالبًا ما يكون الناس يرفضون تلقائيًا حجج "الانزلاق المنحدر" ، كما لو أنه لا توجد منحدرات زلقة ؛ ولكن بمجرد استعارة مات. قد تكون صياغة القاضي كاردوزو أكثر فائدة: "ميل مبدأ لتوسيع نفسه إلى حدود منطقه." هذا الميل أمر لا مفر منه تقريبًا في قرارات SCOTUS ، نظرًا لقوة سابقة: نادرًا ما يتم إعادة القرار ؛ بدلاً من ذلك ، يصبح "حادث المرور" بسهولة وبشكل طبيعي "عقيدة الدستور" عندما يرى القضاة مواقف مختلفة يمكن تطبيقها فيها. كل الضغط على جانب واحد ، نحو التوسع بدلا من تقليص المبدأ.

مثل هذا التوسع للمبدأ من المرجح أن يحدث عندما يكون الرأي العام ، خصوصًا نخبة الرأي العام ، هو أيضا بقوة على جانب واحد. كان قرار روزفلت بنقل الأميركيين اليابانيين من منازلهم شائعًا للغاية (كما كان الحال في معسكرات الاعتقال) ، وكان ثمانية من القضاة يتعرضون لمزيد من الضغط من جراء نقل مواقعهم في المحكمة إلى روزفلت. إن ما يحتاجون إليه - ولكن ما كان لدى ثلاثة منهم فقط - هو مبدأ فقهي جوهري بما يكفي لجعل ثقل موازن لتلك الضغوط. كان لدى كل ثلاثة من القضاة المعارضين هذا المبدأ ، لكن تم تطويره وتوضيحه بالكامل من قبل جاكسون.

قبل بضعة أشهر فقط ، سُئل القاضي أنتونين سكاليا ، من قبل طلاب القانون في جامعة سانتا كلارا ، وهو رأي المحكمة العليا الذي أعجب به أكثر من غيره. سميت معارضة جاكسون Korematsu.

شاهد الفيديو: بلا قيود 310 - كيف تسترجع قيمتك كانسان وقيمة حياتك (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك