المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

هل كان جورج واشنطن مسيحيا؟

أحد أكثر المناقشات التاريخية غباءً التي حاولت متابعتها على الإطلاق يتعلق بالمعتقدات الدينية الشخصية للأب المؤسس جورج واشنطن. في الوقت الحاضر يبدو أن هناك مدرستان متعارضتان من الدعاية. يمكن تقسيمهما إلى حد ما إلى بيكيت وأوبامايت ، وكلاهما يبدو مهووسًا بميول واشنطن اللاهوتية. المؤرخ اليساري عمومًا جوزيف إيليس حريص على أن يخبرنا في عمله ذي الصلة أن واشنطن لم تكن على أساس المسيحية الثالوثية. على الرغم من أنه حضر على نحو متقن الخدمات الأنجليكانية الأسقفية مع زوجته مارثا ، فقد تجنب أخذ الشركة بعد الثورة الأمريكية.

يفترض هذا الافتقار إلى ممارسة الطقوس ، وهو الأمر الذي كان واضحًا لوزير واشنطن في فيلادلفيا (والأسقف الأسقفي المحلي) ، وليام وايت ، الكثير عن المؤسسة الأمريكية. مثل جيفرسون وفرانكلين ، كانت واشنطن مفكراً حرًا متأثرًا بالتنوير الأوروبي ، وإلى أي مدى كانت واشنطن وزملاؤه مؤسسون يتابعون الحماس الديني الشعبي ، كانوا ببساطة يخفيون مشاعرهم الحقيقية. إذا كانوا على قيد الحياة اليوم ، فإنهم جميعًا سيكونون بلا شك يرحبون بإزالة الرموز الدينية المسيحية من الساحة العامة ، وفي جميع الاحتمالات سيكونون هادئين بزواج المثليين والاستعاضة عن "تحيات الأعياد" بـ "عيد الميلاد المبارك".

يصر الجانب الآخر ، بعد غلين بيك ، وسارة بالين ، وغيرها من الأصوات "المحافظة" المأذون بها ، على أن واشنطن كانت مسيحية تقية ، أمضى وقته في التأمل الديني المهيب. السبب في أن قبره وإرادته الأخيرة وشهادته مليئة بالإشارات إلى المسيح وكذلك إلى الله الآب هو أن جورج كان في الواقع مسيحياً مؤمنًا. من المفترض أنه إذا كان لا يزال موجودا ، فإن رئيسنا الأول سيكون حاليًا في التجمع مع الحزب الجمهوري. ربما يكون في عرض غلين بيك ، جالسًا بجوار الحاخام دانييل لابين وابنة أخت مارتن لوثر كينج. وهنا ينضم إلى الضيوف الآخرين في شجب الإجهاض والدعوة إلى "القيم العائلية".

في الحقيقة ، فإن عمق المعتقدات المسيحية لواشنطن لا علاقة له على الإطلاق برؤيته للبلد الذي ساعد في العثور عليه. ليس أكثر أهمية مما إذا كان ليون تروتسكي يؤمن حقًا بماركس التاريخية عندما قاد الجيش الأحمر أم لا. إن هاجسنا الأمريكي بالأصالة الشخصية فقط هو الذي يسبب لنا القلق بشأن ما إذا كانت واشنطن مسيحية داخليا. يرتبط هذا بالمفهوم المشكوك فيه أيضًا وهو أنه إذا لم تقبل واشنطن حقًا المواد التسعة والثلاثين من اعترافه ، فإن هذا الافتقار إلى الإيمان له انعكاسات عميقة على الجمهورية التي ساعد في تأسيسها.

مثل هذه المعتقدات تخبرنا عن جودة النقاش الصحفي الأمريكي أكثر مما تخبرنا عن مشكلة التأثير التاريخي. من تصريحاته ، قصدت واشنطن من الشعب الأمريكي أن يكون مسيحيًا متدينًا ويسمح لبعض الاستثناءات ، فقد كان يأمل في أن يكونوا مسيحيين من طائفة البروتستانت. تشير حقيقة أنه هو وغيره من المؤسسين في عناوينهم إلى تأكيدات صارمة بشأن الصلة بين الإيمان الديني والفضيلة الاجتماعية ، إلى أنهم لم يبتسموا باللاهوت المسيحي ، مهما كانت تحفظاتهم الخاصة.

هؤلاء المؤسسون لم يكونوا من المؤيدين للعلمانيين الحديثين ، ولم تكن واشنطن داعية للديمقراطية الحديثة. لقد كان رئيسنا الأول رجلًا من القرن الثامن عشر ، كان يؤمن بفوائد علاقات الملكية والتعليم الخاص بنوع الجنس ، وربما قبل كل شيء ، كما يقول لنا في خطاب الوداع كرئيس ، في حاجة الجمهور إلى المعتقدات الدينية. في هذه النواحي ، كان يختلف قليلاً عن الملك الإنجليزي الذي انفصل عنه مواطنوه أثناء الثورة.

من المؤكد أن إعلانه عن أول عطلة عيد الشكر في أكتوبر عام 1789 لم يكن عن الاحتفال بالديمقراطية ، وهي صلة زائفة استقطبها الرؤساء الأمريكيون منذ LBJ. لقد كان دفاعًا عن الحرية النظامية في مجتمع كان فيه الله "يميل قلوب المواطنين إلى تنمية روح التبعية والطاعة للحكومة والاستمتاع بالمودة الأخوية والمحبة لبعضهم البعض ومواطني الولايات المتحدة عمومًا نحن المواطنون مدعوون إلى "تحطيم أنفسنا من خلال الإحسان والتواضع والمزاج السلمي للذهن التي كانت خصائص المؤلف الإلهي لديننا المبارك".

ليست هناك حاجة لمقارنة هذه المقاطع المخففة بآخر ثنائيات عيد الشكر لأوباما ، مع تكريمها لإثراء الأميركيين الأصليين و "ديمقراطيتنا الوليدة" ، لفهم الهدف العام المتحول تمامًا والمخصص الآن لعيد الشكر. منذ الستينيات من القرن الماضي ، أصبح هذا العيد معروفًا عن كثب ، وربما الأكثر إثارة للحزن من قبل بوش الثاني ، من خلال مهمة تحرير ديمقراطية ومع الاحتفال بالتقدم الديمقراطي لمجتمعنا العالمي.

لكن الإعلان الأصلي ، الذي جاء من واشنطن وربما تم تحريره بواسطة الأسقف وايت ، لا يشبه التبريرات الحالية لعيد الشكر. علاوة على ذلك ، حتى قرار لنكولن في أكتوبر عام 1863 بتأسيس ذكرى سنوية لوصول الحجاج إلى نيو إنغلاند ، وهو فعل مدفوع بالرغبة في ربط ميلاد الأمة بنيو إنجلترا الجديدة بدلاً من كونفدرالية جيمستاون ، تغيير أهمية عطلة واشنطن.

حتى في عام 1863 أثناء حرب الأشقاء ، استمرت الولايات المتحدة وقادتها في رؤية البلاد بطريقة ما كما كانت في زمن واشنطن. (لم يكن لينكولن أيضًا خاضعًا للكنيسة بشكل منتظم ، لكن خطابه غارق في عبارات العهد القديم ولفظ الكالفيني بشأن أجور الخطيئة.)

لكن واشنطن صريحة في دعوة المواطنين لإخضاع أنفسهم للآخرين. ما كان يدور في خلده ربما كان ضابط محلي وليس ، على أي حال ، دولة رفاهية حديثة. تصدر لغته عن السلطة رسالة بولس إلى الرومان مباشرة ، بينما في الفقرة الثانية هناك اقتباس من العهد القديم من النبي ميكا. كما تثني واشنطن على "ديننا المبارك" ، الذي يفترض أنه ليس إشارة مبكرة إلى كوانزا. من الصعب حقًا التفكير في كيف يمكن لأي رئيس اليوم صياغة مثل هذا الإعلان ، حتى يتم نقله في لعبة gobbledygook المناسبة ، دون التعرض للهجوم بسبب خطاب الكراهية.

إن المحاولات الحالية لفهم النظرة الاجتماعية والدينية لسادة فرجينيا في القرن الثامن عشر من خلال ربطهم بتركيبات العصر الحديث هي مشروع طفولي. أكثر ما يمكن أن نأمل في القيام به من خلال إجراء دراسات مقارنة هو فهم مدى اختلاف الماضي عن الحاضر. لم تكن واشنطن مؤشرا على عصر المساواة بيننا بعد المسيحية أكثر من كونه دونالد داك. ويمكنه أن يسلي الشكوك اللاهوتية بسهولة دون أن يرغب في تسليم بلاده إلى المتطرفين الثقافيين ، لا سيما في الحكومة التي لم يعد يعترف بها. بنفس القدر من الأهمية ، كان فهمه للدين راسخًا في المفاهيم الاجتماعية غير الحديثة ، مثل الاحترام والسلطة. ربما كانت واشنطن هي القائد الذي أنهى العمل الذي بدأ مع حفل الشاي عام 1773. لكن حله في النهاية كان فظيعًا مثل الرجل نفسه والعطلة التي أعلنها.

شاهد الفيديو: لن تصدق ماذا قالت هذه الامريكية المسيحية عن الاسلام ! (شهر نوفمبر 2019).

ترك تعليقك