المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الدروس المستفادة من '94

بقلم ليون هدار

لنفترض أن الجمهوريين يسيطرون على مجلس النواب (وحتى مجلس الشيوخ). أي نوع من التأثير سيكون لذلك على السياسة الخارجية لإدارة أوباما؟ إن دراسة الدروس المستفادة من رئيس ديموقراطي آخر ، بعد عامين من توليه المنصب وفوز الحزب الجمهوري في الانتخابات النصفية ، وجدت أن سياساته تتحدى بأغلبية الكونغرس الجمهوري ، تؤدي إلى نتيجة واقعية. لا تتوقع أن يكون لتغيير ميزان القوى في الكابيتول هيل أي تأثير كبير على السياسة الخارجية.

عندما سيطر الجمهوريون على الكونجرس في عام 1994 ، وهم يركبون موجة عارمة من المشاعر المناهضة لشغل المنصب للفوز في انتخابات التجديد النصفي ، تشير الرواية السياسية التي رسمها النقاد إلى الرواية الحالية. رفض الناخبون رفضًا قاطعًا من الرئيس الديمقراطي بيل كلينتون وسياساته ، مع إعطاء الضوء الأخضر الانتخابي للجمهوريين للترويج لأجندة شعبية مناهضة للحكومة ، العقد مع أمريكا.

ومن المثير للاهتمام أن الكثير من اهتمام وسائل الإعلام في عام 1994 ، على عكس عام 2010 ، ركز على السياسات الاجتماعية والاقتصادية المحلية التي ينادي بها "المتمردون" الجمهوريون: تقليل حجم الحكومة وتحقيق التوازن بين الميزانية.

وفي عامي 1994 و 2010 ، بدا أن القضايا المتعلقة بمكانة أمريكا في العالم - من الأمن القومي إلى التجارة الدولية - كانت مهمشة خلال الحملات الانتخابية.

علاوة على ذلك ، كان الإعلام في حيرة من أمره بشأن أجندة السياسة الخارجية التي تبنتها حشد العقود المبرمة مع أمريكا قبل ستة عشر عامًا وأعضاء حزب الشاي اليوم. إلى أي مدى كان الشعوبيون الجمهوريون يتجمعون ضد واشنطن ، على استعداد لاستهداف البرنامجين الرئيسيين اللذين تقدمت بهما النخبة المكروهة: سياسة خارجية تدخلية وجدول أعمال عالمي للتجارة الحرة؟

ثم ، كما هو الحال الآن ، تشير استطلاعات الرأي إلى أن شرائح الجمهور التي تقود الثورات الشعبوية في عامي 1994 و 2010 انقسمت بالفعل حول هذه القضايا. في عام 1994 ، ضم العديد من الذين أيدوا العقد الجمهوري حلفاء سابقين لمرشح الرئاسة السابق ورجال الأعمال روس بيرو الذين قاموا بحملة ضد اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا). وبالمثل ، هناك مشاعر قومية اقتصادية قوية بين العديد من نشطاء حزب الشاي الحاليين الذين يلومون الصين والأسواق الناشئة الأخرى على المشاكل الاقتصادية التي تعاني منها أمريكا.

في الوقت نفسه ، في عام 1994 كما في عام 2010 ، لم تكن قضايا الأمن القومي هي الشاغل الرئيسي للناخب الأمريكي. لقد كان من السهل شرح أنه لم يكن هناك الكثير من النقاش حول سياسات الدفاع خلال انتخابات 1994 ، فقد كان يحدث في أعقاب الحرب الباردة عندما لم يبدو أن الولايات المتحدة مهددة من قبل خصم أجنبي قوي ،

الأكثر إثارة للاهتمام هو مزاج الرأي العام الأمريكي هذا العام. على الرغم من حقيقة أن مئات الآلاف من القوات الأمريكية منخرطة في عمليات عسكرية في العراق ويجري جرها إلى مستنقع في أفغانستان - وعلى خلفية الكثير من الحديث عن مواجهة أمريكية محتملة مع إيران - معظم فرق الشاي الغاضبة لقد امتنع عن ضرب التدخل العسكري لإدارة أوباما. إذا كان هناك أي شيء ، فقد اتهمه البعض بأنه ليس قاسيًا بما يكفي في التعامل مع ما يعتبرونه تهديدًا للإسلام الراديكالي.

الاستثناء الوحيد كان أعضاء الجناح الليبرالي لحزب الشاي المتحالف مع المرشح الرئاسي السابق رون بول ، الذين طالبوا بسحب القوات الأمريكية من الشرق الأوسط وأماكن أخرى وخفض ميزانية الدفاع. لكن على عكس انتخابات التجديد النصفي لعام 1994 ، امتنع الجمهوريون الذين شنوا حملات ضد الإنفاق الحكومي والعجز المتزايد هذا العام عن الدعوة إلى تخفيضات في أحد أكبر أجزاء نفقات الحكومة الفيدرالية - الأمن القومي.

لكن بالنسبة لأولئك الذين يحاولون استخلاص بعض الدروس من منتصف عام 1994 ، فهناك شيء مثير للاهتمام. في حين أثبتت الأغلبية الجمهورية الجديدة فعاليتها فيما يتعلق بمنع بعض مبادرات الرئيس كلينتون على الجبهة الداخلية ، بما في ذلك الخطط السابقة لإصلاح الرعاية الصحية ، لعب المشرعون الجمهوريون دورًا تاريخيًا في مساعدة الرئيس الديمقراطي في الحصول على الموافقة على جدول أعماله الطموح لتحرير التجارة من قبل الكونغرس ، بما في ذلك 300 اتفاقات تجارية مع بلدان أخرى.

في الواقع ، لم يتم التوصل إلى اتفاق تجاري بارز مع الصين ، والذي يسمح بتخفيض الحواجز التجارية بين البلدين ، دون دعم جمهوري. لا يمكن أن يدخل الاتفاق حيز التنفيذ إلا إذا منحت الصين وضع العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة (PNTR) من قبل الكونغرس الأمريكي وقبلت في منظمة التجارة العالمية (WTO). تم إقرار مشروع قانون الموافقة على وضع المجلس الوطني لبحوث الشعب الصيني في المجلس بأغلبية 237 صوتًا مقابل 197 في 24 مايو 2000 ، حيث صوت 164 من الجمهوريين مؤيدين و 138 ديمقراطيا يعارضون التشريع. أو بعبارة بسيطة ، كانت الأغلبية الجمهورية في مجلس النواب هي التي مكنت من إزالة العقبة النهائية أمام العلاقات التجارية الصينية الأمريكية الكاملة ، وهو تطور ما زال له تأثير كبير على السياسة الاقتصادية الأمريكية اليوم.

فيما يتعلق بقضايا الأمن القومي ، بدا أن جمهوريي الكونغرس بعد عام 1994 يدعمون بشكل عام سياسات إدارة كلينتون في الشرق الأوسط ، بما في ذلك نهج "الاحتواء المزدوج" تجاه العراق وإيران. وإذا كان هناك أي شيء ، فقد لعبت الضغوط من كتيبات المحافظين الجدد ، ومؤسسات الفكر والرموز العامة المرتبطة بمشروع القرن الأمريكي الجديد (PNAC) ، الذي تم تأسيسه في عام 1997 - بما في ذلك الدعوات إلى "تغيير النظام" في العراق - دورًا مهمًا في حشد دعم الموافقة على إقرار قانون تحرير العراق. من وجهة نظر السياسات الأمريكية في الشرق الأوسط ، كان الكونغرس الذي يقوده الجمهوريون بمثابة غرفة صدى ل PNAC وساعد في خلق بيئة سياسية تم فيها تبني خطط الإطاحة بصدام حسين بحماس كبير من قبل الجمهوريين في الكابيتول هيل بعد 911 .

لكن العديد من المشرعين الجمهوريين البارزين ، بمن فيهم زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ترنت لوت والأغلبية في مجلس النواب سوط توم ديلاي ، انفصلوا مع PNAC وإدارة كلينتون عندما وصل الأمر إلى قرار الولايات المتحدة باستخدام القوة العسكرية ضد صربيا ردًا على محاولات سلوبودان ميلوسيفيتش لقمع انتفاضة في كوسوفو. كما سجل ويليام ساليتانسليتبدا أن جمهوريي الكونغرس يتصرفون كقادة لحركة طموحة مناهضة للحرب. "في الحروب الماضية ، اتهم الجمهوريون هؤلاء المعارضين المحليين بتخريب الروح المعنوية الأمريكية ومساعدة العدو" ، كتب ساليتان. "ولكن في هذه الحرب ، لا ينتقد الجمهوريون الحركة المناهضة للحرب". "إنهم يقودونها".

ومن المفارقات ، أن الجمهوريين بدوا حينها وكأنهم حملة ديمقراطية ضد حرب جورج دبليو بوش في العراق. وقال سالبان الأغلبية في مجلس الشيوخ سوب دون نيكلس في أوكلاهوما في مؤتمر صحفي "بمجرد بدء القصف ، أعتقد أن سلوبودان ميلوسيفيتش أطلق العنان لقواته ، وعندها بدأت المذبحة والتطهير العرقي الهائل". "لقد كانت حملة الإدارة كارثة. ... صعدت حرب العصابات إلى حرب حقيقية ، والخاسرون الحقيقيون هم الكوسوفيون والمدنيون الأبرياء." وفي أخبار فوكس يوم الأحد ، ألقى ديلاي باللوم على التطهير العرقي في التدخل الأمريكي. "لقد تسببت حملة تفجير كلينتون في تنفجر كل هذه المشاكل" ، صرح ديلاي في خطاب ألقاه أمام مجلس النواب. هذه التعليقات وغيرها لم يتم انتقادها من قبل مسؤولي إدارة كلينتون فحسب ، بل أيضًا من المحافظين الجدد المرتبطين بـ PNAC الذين حذروا من ظهور "الانعزالية" على اليمين السياسي.

لقد شجعت هذه اللحظة الجمهورية القصيرة المناهضة للحرب هؤلاء الجمهوريين والمحافظين المعارضين لأجندة المحافظين الجدد على التكهن بأن الأغلبية الجمهورية الجديدة في الكابيتول هيل ، كجزء من المواجهة المتوقعة مع البيت الأبيض ، ستنتهي في النهاية بتبني موقف أكثر أهمية ضد " حرب أوباما "في أفغانستان. صحيح أن بعض الشخصيات العامة والجمهوريين المحافظين أعربوا عن تحفظات قوية بشأن إدارة الحرب في أفغانستان واقترحوا فك الارتباط العسكري الأمريكي. بصفتي ليبراليًا يريد أن يحدث ذلك ، أتمنى أن ينقلب الجمهوريون على الحرب. لكن الكثير من الانتقادات الجمهورية لها علاقة بقرار الرئيس بتحديد جدول زمني للانسحاب الأمريكي من هناك.

ليس من غير المعقول أن يتوجب على القادة الجمهوريين قبول بعض التخفيضات في ميزانية الدفاع باسم الانضباط المالي. لكن من غير المرجح أن ينضم العديد من الجمهوريين في الكونغرس إلى الديمقراطيين المناهضين للحرب في الدعوة إلى الإسراع في انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان أو العراق. كونك قويًا في مجال الأمن القومي ويدافع عن موقف تشيني أمريكي قوي في الحرب على الإرهاب وفي التعامل مع التهديدات الناشئة عن الشرق الأوسط الكبير - يعكس المبادئ الإيديولوجية للدوائر الانتخابية القوية في الحزب الجمهوري والحركة المحافظة. لا تشمل فقط المحافظين الجدد وجماعات الضغط لصناعة الدفاع ، ولكن أيضًا نوع الناشطين الذين يبدو أنهم يلعبون دورًا قويًا في حركة حزب الشاي - سارة بالين كونها واحدة من مؤيدي إسرائيل الكبرى الذين يبدو أنهم يعتقدون أن أمريكا بحاجة للتحضير لصراع عالمي مع الخلافة الإسلامية الصاعدة. بطريقة ما ، ربما تحل مشاعر الخوف من الإسلام والصهيونية المتطرفة محل معاداة الشيوعية باعتبارها الغراء الأيديولوجي الجديد الذي يربط العناصر المتباينة في اليمين السياسي.

وهذا ما يفسر السبب في أن الرئيس أوباما سيجد صعوبة بالغة في تشديد نهجه تجاه الحكومة الإسرائيلية بشأن قضية المستوطنات اليهودية. لن يريد أن يُنظر إليه على أنه يبدو "هادئًا" على إيران خلال العامين المقبلين ، حيث سيتعين عليه خلاله مواجهة الكونغرس حيث سيكون الانقسام الوحيد بين الجمهوريين المؤيدين لليكود (والديمقراطيين) الذين يريدون قصف إيران. والديمقراطيون الموالون لإسرائيل الذين يريدون مواصلة اتباع السياسة الحالية المتمثلة في الضغط على طهران من خلال الضغط الدبلوماسي والعقوبات الاقتصادية. توقع أن يواصل الرئيس أوباما "التشويش" على هذه القضايا ، حيث يصفه المشرعون الجمهوريون والمرشحون الرئاسيون بأنه "مؤيد للمسلمين" و "معاديين لإسرائيل".

من الأصعب التنبؤ بالطريقة التي ستتبعها إدارة أوباما والجمهوريون في التجارة العالمية ، وفي هذا السياق ، العلاقة مع الصين. إذا بقيت البطالة مرتفعة وتعثر الانتعاش الاقتصادي ، فإن جميع الرهانات قد توقفت. ليس من المرجح أن ينتهي المطاف بالأوباما إلى القفز على العربة الشعبوية مع الديمقراطيين ، باستخدام الصين كبش فداء سياسي وتبني أجندة مناهضة للتجارة الحرة. وهذا بدوره قد يجبر الجمهوريين على الاختيار بين الوقوف إلى جانب المتداولين الأحرار في الحزب وأعضاء جناحه الشعبوي.

لكن من الممكن تمامًا أنه إذا انخفض معدل البطالة وكانت هناك علامات قوية على الانتعاش الاقتصادي وتناقص الغضب الشعبوي ، فسوف نشهد إعادة تشغيل لما حدث خلال فترة رئاسة كلينتون بعد عام 1994. وقد تقوم إدارة أوباما والكونجرس الجمهوري العمل معًا للموافقة على سلسلة من الاتفاقيات التجارية ، بما في ذلك مع كوريا وكولومبيا واقتصادات جنوب شرق آسيا ، مع محاولة إدارة العلاقات الاقتصادية المعقدة مع الصين. يمكن لمثل هذا النهج استعداء الدوائر الديمقراطية المهمة ، مثل النقابات العمالية ، ولكن يمكن أن يتناسب مع الاستراتيجية السياسية لتسويق أوباما كسياسي وسط (أي كلينتون) وهو يستعد لمواجهة الناخبين في عام 2012.

ليون هدار هو زميل أبحاث في معهد كاتو.

ترك تعليقك