المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

عندما تخوض الحروب الوقائية لمواجهة التهديدات الفارغة

من الواضح تمامًا أن هذا النقاش لن يتم تسويته أبدًا. لكن الإشارة إلى الأمام والخلف تشير إلى صعوبة تحويل الإنسانية الوقائية إلى عقيدة أو سياسة متسقة: نادراً ما يُنظر إلى الوقاية الناجحة على أنها نجاح شامل وقد تجعل التدخل في المرة القادمة حول هذا الأمر أكثر صعوبة. ~ ديفيد بوسكو

عاد بوسكو وستيفن والت مؤخرًا بسبب مسألة ما كان يمكن أن يحدث في بنغازي في غياب التدخل الخارجي. ونقلت بوسكو عن توم مالينوفسكي من هيومن رايتس ووتش أن يقدم وجهة نظر أخرى:

كل ما لدينا وما سنحصل عليه هو دليل على سلوك القذافي السابق ، قبل اتخاذ القرار ، وكذلك التهديدات التي كان يقوم بها. وقد أدى ذلك ، في اعتقادنا ، إلى مخاوف مشروعة بشأن ما قد يحدث - بما في ذلك عمليات اعتقال وقتل أنصار المعارضة - لو كان قد قاد بنغازي وغيرها من البلدات والمدن الواقعة شرق بنغازي حيث ثار عدد كبير من الناس ضده أو انشقوا عنه صفوفه. أعتقد أيضًا أنه من الناحية العملية ، كان من الصعب جدًا عليه إعادة بسط سلطته في الشرق دون قمع واسع النطاق (بالنظر إلى حجم السكان المتمردين نسبةً إلى عدد قوات الأمن التي كان القذافي سينشرها هناك بشكل دائم).

نعم، هو كذلك الكل نحن لدينا. هذه مشكلة حقيقية للمدافعين عن التدخل الليبي ودعاة التدخل الإنساني الوقائي بشكل عام. يعتمد التدخل الإنساني الوقائي على الحكم الجيد و دليل على نوايا النظام ، والذي يشبه الحصول على معلومات استخبارية موثوقة للحروب الوقائية لأغراض "مكافحة الانتشار". لا يمكن تبرير الحروب الوقائية من أجل "مكافحة الانتشار" حتى بشروط المدافعين عنها إذا كانت المعلومات الاستخباراتية غير موثوقة ، أو غير موجودة ، أو يمكن التلاعب بها. وبالمثل ، لا يمكن تبرير التدخلات الإنسانية المسلحة والوقائية بشروط المدافعين عنها إذا كان "كل ما لدينا" دليلاً على السلوك الماضي والتهديدات المعلنة.

هذا صحيح بشكل خاص عندما يتضمن السلوك الماضي في هذه الحالة إخماد تمردين في بنغازي دون ذبح السكان ، وعلى ما يبدو إعادة السيطرة على البلدات التي يسيطر عليها المتمردون دون ذبح السكان هذه المرة أيضًا. اشتقت حركة 17 فبراير اسمها من تاريخ تمرد 2006 الذي أسقطه القذافي ، وأحد القادة العسكريين المحتملين للمتمردين هو الجنرال حفتار ، الذي قاد التمرد الفاشل عام 1996 ضد القذافي قبل أن يهرب إلى الولايات المتحدة. كانت انتفاضة عام 2011 أوسع وأكثر أهمية من أيٍّ من هذين ، لكن ماذا عن سلوك القذافي بالضبط في إخماد هذه التمردات السابقة من شأنه أن يدفعنا إلى الاعتقاد بأنه ذبح المدنيين. هذا لا يعني أن القذافي لا يرتكب جرائم أثناء محاربة التمرد ، لكن حجم وطبيعة الجرائم التي يرتكبها تجعل ليبيا قضية رديئة للتدخل الإنساني.

إذا كنا نعتمد على تهديدات الحكومة المعلنة ، فلن يساعد ذلك عندما يكون هناك خلاف كبير حول ما كانت الحكومة تهدد بالقيام به ومن الذي تنوي استهدافه "بلا رحمة". ينبغي القول أن هيومن رايتس ووتش قد أبلغت أن قوات القذافي تستهدف بعض المدنيين في مصراتة. من الواضح أن هذه تكتيكات شنيعة وغير مشروعة ، لكن ما يلفت النظر هو أن التقرير نفسه يقول إن 257 قتيلاً و 949 جريحًا في مصراتة منذ بدء القتال هناك في أواخر فبراير. من المحتمل أن التقرير لا يفسر جميع القتلى والجرحى في مصراتة. ومع ذلك ، كانت المدينة تحت الحصار لأسابيع قبل بدء التدخل ، ومن الصعب تصديق أن حكومة مصممة على ذبح المعارضين كانت ستقتل عددًا قليلًا جدًا عندما كانت قادرة على التحرك قبل فرض منطقة حظر الطيران وبدون تهديد القنابل الغربية.

حقق بوسكو نقطة مثيرة للاهتمام الشهر الماضي عندما بدأت الحرب الليبية:

ليس لدي أي نقاش حول هذا الأساس المنطقي ، على الرغم من أن حجم القتل والفظائع في ليبيا لا يزال غامضا إلى حد ما. لكنه يثير سؤالًا مثيرًا للاهتمام: هل يستطيع جيش ذي تكنولوجيا منخفضة خوض حرب أهلية ، خاصة في المناطق الحضرية ، دون انتهاك قوانين الحرب بانتظام وتعريض المدنيين للخطر؟

تخيل للحظة أن بلدًا فقيرًا يخوض حربًا أهلية بجيش ذي تكنولوجيا منخفضة ومدرب على نحو متقطع. تخيل كذلك أن قادة الحكومة ليس لديهم أي نية لإساءة معاملة المدنيين ولكنهم مصممون على الانتصار على المتمردين ، ومعظمهم لا يرتدون الزي العسكري. هل هذا النوع من الجيش قادر حتى على القيام بعمليات لا تتعارض مع قواعد الحرب؟ ربما تكون التطورات في قوانين الحرب والقواعد المتغيرة قد جعلت الحرب القانونية مستحيلة تقريبًا للجميع باستثناء الجيوش الأكثر تقدماً ، المباركة بأسلحة دقيقة وميزانيات هائلة.

يثير هذا سؤالًا مهمًا: كيف تميز الحكومات الخارجية بين الأفعال المؤسفة التي تحدث في سياق حرب أهلية تخوضها قوات التكنولوجيا المنخفضة وأنواع الجرائم غير العادية التي يمكن أن تبرر التدخل الخارجي؟ ستكون هناك صعوبات في جعل هذا التمييز ، ولكن إحدى الطرق للبدء هي عدم الخروج عن طريق الاختلاط بين الاثنين كما لو كانا نفس الشيء.

يلاحظ آلان كوبيرمان كل ذلك في مقال افتتاحي نقلا عن هذا التقرير:

إذا كان حمام الدم مستبعدًا ، فكيف دفعت هذه الفكرة التدخل الأمريكي؟ كان الاحتمال الفعلي في بنغازي هو الهزيمة النهائية للمتمردين. ولتجنب هذا المصير ، قاموا بتلفيق يائس بإبادة جماعية وشيكة لحشد الدعم الدولي للتدخل "الإنساني" الذي من شأنه أن ينقذ تمردهم.

في 15 مارس ، نقلت رويترز عن أحد زعماء المعارضة الليبية في جنيف زعمًا أنه إذا هاجم القذافي بنغازي ، فستكون هناك "حمام دموي حقيقي ، مجزرة مثلما رأينا في رواندا". بعد أربعة أيام ، بدأت الطائرات العسكرية الأمريكية في القصف. زعمت أن التدخل منع حدوث حمام دموي ، وكانت صحيفة نيويورك تايمز قد ذكرت بالفعل أن "المتمردين لا يشعرون بالولاء للحقيقة في تشكيل دعايةهم" ضد القذافي وكانوا "يقدمون مزاعم مبالغ فيها عن سلوكه الهمجي".

لم يكن الادعاء الخطابي والمضخّم للمتمردين هو الذي دفع الولايات المتحدة إلى ليبيا. أحد الادعاءات الرئيسية في دعم الحرب الليبية هو أنه يمكننا افتراض أننا نعرف ما الذي كان سيفعله القذافي بسببه له الخطابة العامة. يزعج أنصار الحرب الليبية كلما أجرى أي شخص مقارنات مع العراق ، ولكن هناك شيئًا واحدًا مشتركًا بين الحربين: الاعتماد على كل منهما في البداية بشكل كبير جدًا على الكيفية التي أراد بها الديكتاتوريون من أعدائهم وبقية العالم إدراكهم. كلتا الحربين هي نتاج أخذ دكتاتورية ديكتاتورية وصراخ هائل كما لو كانت مؤشرات موثوقة للسلوك المستقبلي. على الرغم من عدم امتلاكه أسلحة دمار شامل ، أراد حسين أن يثير الشكوك والخوف من أن يكون لديه من أجل المبالغة في سلطة حكومته. ومن المتصور أن القذافي كان يعمل في خدعة مماثلة. كما في العراق ، ربما تكون الحكومات الخارجية قد ردت على تهديد فارغ.

للتعويض عن الضعف النسبي في موقفه الذي كشفته الانتفاضة ، ربما استخدم خطاب التهديد والترهيب لتضليل خصومه المحليين والحكومات الأخرى للاعتقاد بأنه أقوى مما كان عليه فعلاً. في كلتا الحالتين ، لم تنجح عمليات الخداع ، لأن الحكومات الخارجية أخذت عروض الدكتاتوريين بأنفسهم على محمل الجد بحيث هاجموها. ولعل أحد الأسباب التي تجعلنا نجد أنفسنا في الحروب القائمة على ادعاءات مشكوك فيها وغير مؤكدة وكاذبة هي أننا نستثمر الكثير من الأهمية في الخطاب العام والسلوك المضلل عمداً للجنون العظماء الذين يسيئون تمثيل الواقع كأمر طبيعي. إذا كانت هناك معلومات موثوقة أو أدلة حقيقية استكملت ذلك ، فسيكون ذلك شيئًا واحدًا ، لكن ليس لدينا أي شيء من هذا. لا يُطلب منا أخذ كلمة حكومتنا بشأن ما كان يمكن أن يحدث في بنغازي. نحن يطلب منك أن تأخذ كلمة القذافي في القيمة الاسمية ، وإلى حد كبير على أساس أن حكومتنا قد بدأت الحرب.

شاهد الفيديو: بين السطور: الواحات . معركة جديدة في حروب مصر ضد الإرهاب حلقة السبت 21 أكتوبر 2017 (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك