المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لا حرية التعبير في مكتبة السيد جيفرسون

كان جورج أورويل وفيليب ك. ديك وراي برادبري يعترفان بمشكلة موريس ديفيز

بيتر فان بورين | 28 نوفمبر 2011

فيما يلي التعديل الأول كاملاً: "لا يجوز للكونغرس إصدار قانون يحترم إقامة الدين ، أو يحظر الممارسة الحرة له ؛ أو اختزال حرية التعبير أو الصحافة ؛ أو حق الناس في التجمع السلمي ، والتماس الحكومة لطلب الانتصاف من المظالم ".

هذه الكلمات الجميلة ، شبه تشبه الهايكو ، هي الشعر المتناثر للتجربة الديمقراطية الأمريكية. كتب المؤسسون عن قصد التعديل الأول ليتم قراءته على نطاق واسع ، وليس مثل مقتطف من قانون الضرائب ، من أجل التأكيد على أنه ينبغي أن يشمل كل شيء من الصيحات الدينية الصاخبة إلى النقد السياسي البليغ. المضي قدما ، نعيد قراءة ذلك بصوت عال في هذه اللحظة عندما يبدو أن الحكومة تقوم باستخراج استثناء لأنها كبيرة بما يكفي لدفع دبابة من خلال.

كما اكتشف المحتلون في Zuccotti Park ، مثل أولئك الذين رشوا الفلفل في جامعة كاليفورنيا في ديفيس أو المخضرم في منطقة أوكلاند ، قدرة الحكومة على الحد من حرية التعبير ، على إيقاف التعديل الأول ، لتقليص الحق في التجمع السلمي والتماس من أجل معالجة المظالم ، ربما تكون القضية الأكثر أهمية التي يمكن أن تواجهها جمهوريتنا. إذا كنت ستكتب تاريخ العقد الماضي في واشنطن ، فربما تكون قصة كيف ، مسألة تلو الأخرى ، تحرر الحكومة نفسها من الحدود القانونية والدستورية عندما يتعلق الأمر بالتعذيب ، واغتيال المواطنين الأمريكيين ، والاحتجاز السجناء دون محاكمة أو الوصول إلى محكمة قانونية ، والمراقبة غير القانونية للمواطنين الأميركيين ، وهلم جرا. في هذه العملية ، رسخت نفسها في ظل مظلل مريح من السرية التي لا يمكن اختراقها أكثر من أي وقت مضى ، بينما تطارد أي شخص يُبلغ عن المخالفات قد يضيء الضوء.

الآن ، يبدو أيضًا أنه يبتعد عن اليمين الأمريكي الأساسي على الإطلاق ، وهو حق حرية التعبير ، بدءً من حق موظفيها. كما يقال كثيرًا ، فإن أسهل كتاب يمكن إيقافه هو الكتاب الذي لم يكتب مطلقًا ؛ أسهل صوت يمكن تثبيته هو الصوت الذي لم يثر.

صحيح أن الحكومة ، بأشكالها الكثيرة ، حاولت أن تدعي أنك تفقد حقوقك في حرية التعبير عندما تعمل ، على سبيل المثال ، في مدرسة عامة أو تنضم إلى الجيش. في التعامل مع مديري المدارس الذين سعوا لإسكات المدرس لشكوى علنية بأنه لم يتم إنفاق أموال كافية على الأكاديميين مقابل الرياضيين ، أو الجنرالات الذين أرادوا منع المجندين من الرجال والنساء من التدوين ، فقد وجدت المحاكم أن أي خسارة لحقوق محدودة ومحددة. كما كتب جيم ويب عندما كان لا يزال وزيراً للبحرية ، "المواطن لا يتخلى عن التعديل الأول لحقه في حرية التعبير عندما يرتدي زياً عسكرياً ، مع استثناءات بسيطة".

يعتبر حرية التعبير أساسية جدًا لدرجة أن المحاكم كانت حذرة من فرض أي قيود على الإطلاق. يظهر التحذير الشهير الذي أصدره القاضي أوليفر ويندل هولمز حول عدم صراخ "النار!" زوراً في مسرح مكتظ بالمدى ، إلى أي مدى يجب أن يكون الموقف شديد الخطورة حتى تحد المحكمة العليا من الكلام. على حد تعبير هولمز في تعريفه: "السؤال في كل حالة هو ما إذا كانت الكلمات المستخدمة ... ذات طبيعة تثير خطرًا واضحًا وحاضرًا في أنها ستحدث الشرور الجوهرية التي يحق للكونجرس منعها". هذا شريط عال بالفعل.

الحكومة ضد موريس ديفيز

هل مقال صحفي من نوفمبر 2009 ، بضع مئات من الكلمات المعقولة التي ظهرت في المحافظوول ستريت جورنال، مع الانتهاء من هذه الجمل الخفيفة ، هل تقابل عالمة القاضي هولمز؟

"المعايير المزدوجة لا تلعب بشكل جيد في بيوريا. لن يلعبوا بشكل جيد في بيشاور أو باليمبانج. نحن بحاجة إلى العمل على تغيير المفاهيم السلبية الموجودة حول جوانتانامو والتزامنا بالقانون. إن وضع معايير قانونية مزدوجة رسميًا سيعززها فقط ".

تم طرد موريس ديفيس من وظيفته البحثية في مكتبة الكونجرس لكتابة هذا المقال ورسالة مماثلة إلى رئيس تحريرواشنطن بوست. (المفارقة من طرده بسبب ممارسة حرية التعبير أثناء عمله في مكتبة توماس جيفرسون هربت بوضوح من رؤسائه.) وبمساعدة اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، طلب ديفيس عودته. في 8 يناير 2010 ، رفع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي دعوى قضائية ضد مكتبة الكونغرس نيابة عنه. في مارس 2011 ، قضت محكمة اتحادية بأن الدعوى يمكن أن تمضي قدماً.

يتم سماع القضية هذا الشهر. في يوم من الأيام ، من المحتمل أن تحدد حقوق حرية التعبير للموظفين الفدراليين وبالتالي تحديد نوعية الأشخاص الذين سيشكلون حكومتنا. نحن المواطنون نصوت لصالح الأسماء الكبيرة ، لكن الملايين من الموظفين الفدراليين الأقل مرتبة وغير المنتخبين هم الذين يقررون من خلال تصرفاتهم كيف يتم تنفيذ القوانين (أو تجاهلها) والدستور يتم تأييده (أو يتم تجاهله).

موريس ديفيس ليس بعض موظفي الخدمة المدنية. قبل انضمامه إلى مكتبة الكونغرس ، أمضى أكثر من 25 عامًا كعقيد في سلاح الجو. كان ، في الواقع ، كبير المدعين العسكريين في غوانتنامو وأظهر شجاعة هائلة في أكتوبر 2007 عندما استقال من هذا المنصب وغادر القوات الجوية. كان ديفيز قد صرح بأنه لن يستخدم الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب في عام 2005. عندما تم تسمية أحد المدافعين عن التعذيب كرئيس له في عام 2007 ، استقال ديفيس بدلاً من مواجهة الأمر الحتمي لعكس موقفه.

في ديسمبر 2008 ، عمل ديفيز كباحث في مكتبة الكونغرس في قسم الشؤون الخارجية والدفاع والتجارة. لم يكن أي من عمله متعلقًا بجوانتانامو. لم يكن متحدثًا باسم المكتبة أو وجهًا عامًا لها. كان محترما في العمل. حتى الأشخاص الذين طردوه لا يعارضون أنه قام "بعمله اليومي" كباحث جيد.

في 12 نوفمبر 2009 ، أي في اليوم التالي لظهور مقالته ورسالته ، أخبر رئيسه ديفيز أن هذه القطع قد تسببت في قلق المكتبة بشأن "سوء تقديره ومدى ملاءمته للخدمة ... لا يتوافق مع" الخدمة المقبولة "" - كما خطاب التنبيه الذي تلقاه وضع المسألة. أشار فقط إلى مقالته الافتتاحية وواشنطن بوست الرسالة ، ولم يقل شيئا عن أداء عمله كباحث. بعد أسبوع واحد ، تم طرد ديفيس.

لكن ألا يجب أن يكون قد عرف أفضل من كتابة شيء سياسي؟

لقد أيدت المحاكم باستمرار حقوق كو كلوكس كلان في استخدام الكلمات المتطرفة والكراهية ، وحروق الكتب ، وأولئك الذين يدنسون العلم الأمريكي. كل هذا يُعتبر "خطابًا محميًا". يعني الالتزام بحرية التعبير الحقيقية قبول أصعب الحالات ، والأشياء الأكثر عدوانية التي يمكن أن يتصورها الناس ، كثمن لمجتمع حر.

مكتبة الكونغرس لا تمنع موظفيها من الكتابة أو التحدث ، لذلك لم يخرق ديفيس أي قواعد. من الناحية النظرية على الأقل ، لا تقوم الوكالات الحكومية الأخرى مثل CIA ووزارة الخارجية بمنع الموظفين من الكتابة أو التحدث ، حتى في المسائل ذات الاهتمام الرسمي ، رغم أنهم يطالبون بمراجعة مسبقة لأشياء مثل سوء الاستخدام المحتمل للمواد السرية.

من الواضح أن عمليات مراجعة الوكالة هذه قد تستخدم في بعض الأحيان كبحكم الواقعطريقة ضبط النفس قبل. على سبيل المثال ، اتُهمت وكالة المخابرات المركزية باستخدام مراجعات أمنية غير محددة لمنع نشر كتاب بشكل فعال. كما استخدمت وزارة الدفاع ادعاءات مبالغ فيها من مواد سرية لحجب الكتب.

منذ عام 1968 على الأقل ، لم يكن هناك حظر واسع على الكتابة لموظفي الحكومة عن المسائل السياسية أو المسائل ذات الاهتمام العام. في عام 1968 ، قررت المحكمة العليا قضية التعديل الأول للموظف العام ، بيكرينغ ضد مجلس التعليم. وقضت بأن مسؤولي المدرسة قد انتهكوا حقوق التعديل الأول للمعلم مارفن بيكرينج عندما فصلوه لكتابته رسالة إلى ورقته المحلية ينتقد فيها تخصيص الأموال بين الأكاديميين وألعاب القوى.

جريمة الفكر

تم طرد موريس ديفيس من قبل مكتبة الكونغرس ليس بسبب أدائه في العمل ، ولكن لأنه كتب ذلكوول ستريت جورنال افتتاحية في وقته الخاص ، وذلك باستخدام جهاز الكمبيوتر الخاص به ، كمواطن خاص ، ولم يشر إلى وظيفته الفيدرالية (غير ذات الصلة). الحكومة فقط لم تحب ما كتبه. ربما شعر رؤساءه بالحرج من كلماته ، أو شعروا بالإهانة من قبلهم. بالتأكيد ، في الأجواء الحالية في واشنطن ، شعروا أن لديهم طريقًا مفتوحًا لمنع موظفهم من قول ما فعله ، أو على الأقل لمعاقبته على ذلك.

بالطبع ، لا يقوم الموظفون الفيدراليون بالكتابة والتحدث علنًا. طالما أنهم لا يتدخلون في أصابع القدم ، فإنهم يفعلون ، بأعداد مذهلة ، في الأمور ذات الاهتمام الرسمي ، والهوايات ، والمواضيع من جميع الأنواع ، من خلال ما يجب أن يكون عددًا لا حصر له من المدونات وصفحات Facebook و Twitter و op محرران ، ورسائل إلى المحرر. اختارت الحكومة ديفيس لمقاضاة انتقائية انتقامية.

الأهم من ذلك ، تم طرد ديفيس بأثر مستقبلي - ليس بسبب ضعف الحضور ، أو وقتًا طويلاً في تسكع مبرد المياه ، ولكن لأن رئيسه يعتقد أن كتابة ديفيس أظهرت أن جودة حكمه قد تجعله موظفًا غير مناسب في لحظة ما في المستقبل. كان الفعل البسيط المتمثل في التحدث علنًا حول موضوع يتعارض مع موقف حكومي رسمي هو الأساس الحقيقي لإطلاقه. هذا ، وهذا وحده ، كان كافيا لإنهائه.

كما يعرف أي من المعجبين المخلصين لجورج أورويل أو راي برادبري أو فيليب ك. ديك ، ارتكب ديفيس جريمة فكرية.

كما يعلم بعض القراء ، من الواضح أنني فعلت نفس الشيء. بسبب كتابي ،نعني جيدًا: كيف ساعدت على فقد المعركة من أجل قلوب وعقول الشعب العراقيحول تجربتي كمسؤول في وزارة الخارجية في العراق والمقالات والمقالات المنشورة والمدونات التي كتبتها ، تم أولاً تعليق تصريح أمني من قبل وزارة الخارجية ثم تم تعليقي من وظيفتي هناك. هذه المهمة لا علاقة لها بالعراق أو بأي من الموضوعات التي كتبت عنها. كانت مراجعات الأداء الخاصة بي جيدة ، ولم ينتقدني أحد في State لعملي اليومي. نظرًا لأننا نعمل في ظل أنظمة مختلفة للموارد البشرية ، فقد يتم طرد Davis مباشرة كموظف مدني في فترة اختبار التوظيف الجديد. كموظف في وزارة الخارجية ، لا أستطيع ، وهكذا وضعتني الدولة في وضع إجازة إدارية لأجل غير مسمى ؛ هذا هو ، أنا بدون وظيفة ، في انتظار اتخاذ إجراءات لإنهاء عملي رسميًا من خلال عملية أكثر شاقة.

ومع ذلك ، في إزاحتي من منصبي ، فإن الوثيقة التي قدمتها لي وزارة الخارجية رددت بشكل قاتم ما قاله له رئيس ديفيس في مكتبة الكونغرس:

"الطريقة التي عبرت بها عن نفسك في بعض المواد المنشورة لا تتفق مع معايير السلوك المتوقعة من الخدمة الخارجية. تثير بعض أفعالك أيضًا أسئلة حول حكمك العام. كل من الحكم الجيد والقدرة على تمثيل الخدمة الخارجية بطريقة تجعل الخدمة الخارجية جذابة للمرشحين هما متطلبان أساسيان. "

يوجد نمط من معاقبة الموظفين الفيدراليين على التحدث أو التعبير عن المخالفات: انظر إلى ديفيس أو أنا أو فرانز جايل أو توماس دريك. بهذه الطريقة ، يتم وضع سابقة لسحابة أعمق من السرية لتطويق عمل الحكومة. من واشنطن ، بعبارة أخرى ، لن تظهر أخبار ، بخلاف الأخبار الجيدة أو المعتمدة رسميًا.

إن تصريحات الحكومة في محاكمة ديفيس ، التي تجري الآن في واشنطن العاصمة ، تشير بالفعل إلى أنه طُرد من منصبه بسبب فعله في التعبير عن نفسه ، بقدر محتوى ما قاله. وقال محامي وزارة العدل الذي يمثل الحكومة إن كتابات ديفيس تلقي بظلال من الشك على تقديره وحكمه وقدرته على العمل كمسؤول رفيع المستوى. (أضافت أيضًا أن لغة ديفيس في المقالة الافتتاحية كانت "معتدلة". ويبدو أن أحد القضاة على مقاعد البدلاء المكونة من ثلاثة أعضاء يؤيد هذه النقطة ، قائلًا: "إنه شيء واحد للتحدث في كلية الحقوق أو جمعية ، لكن الأمر لا بأس به. شيء مختلف ليكون فيواشنطن بوستمن المحتمل أن تنتهي القضية في المحكمة العليا.

حرية التعبير للإيرانيين ، وليس للموظفين الحكوميين

إذا فقد موريس ديفيز قضيته ، فقد يتم اعتبار حكم الموظف الفيدرالي ومدى ملاءمته غير كافيين للوظيفة إذا كان هو أو هي يكتب علانية بطريقة تسيء إلى الحكومة أو تحرجها. بعبارة أخرى ، فإن تعريف الحكم الصالح ، عندما يتعلق الأمر بحرية التعبير ، سوف يقع عند صاحب العمل الفردي - أي الحكومة الأمريكية.

ببساطة ، حتى لو كنت كموظف فيدرالي تتبع قواعد وكالتك بشأن النشر ، فلا يزال بإمكانك فصل ما تكتبه إذا كان رؤساءك لا يحبون ذلك. إذا كان خطابك يسيء إليهم ، فهذا حكم سيء من جانبك والتعديل الأول ينخفض. يزداد حرية التعبير بثمن في واشنطن: بالنسبة للموظفين الفدراليين ، قد يكلفهم الضمير وظائفهم.

في هذا المعنى ، يمثل موريس ديفيس سابقة مخيفة. رفع صوته. إذا لم نكن حذرين ، فإن موريس ديفيز التالي قد لا يفعل ذلك. الموظفون الفيدراليون هم ، في أحسن الأحوال ، حفنة مقلدة ، غير معروفة بتفكيرهم الإبداعي المبتكر. الإجراءات مثل تلك الموجودة في قضية ديفيس سوف تمنع فقط أي أفكار للتحدث علنًا ، ومن المحتمل أن تمنع بعض الأشخاص الطيبين من البحث عن عمل فيدرالي.

على نطاق أوسع ، تهدد قضية ديفيس بمنح الحكومة حرية اختيار خطاب موظفيها الذين لا يحبونه ومعاقبتهم. لا بأس في أن تدون عن فتنك بالحياكة أو لدعم المواقف الرسمية. إذا صادفت أن تكون إيرانيًا أو صينيًا أو سوريًا ، ولم تكن مولعًا بشكل كبير بحكومتك ، وتعبِّر عن نفسك بشأن هذا الموضوع ، فإن الحكومة الأمريكية ستدعم حقك في فعل ذلك بنسبة 110٪ من الطريق. ومع ذلك ، بصفتك موظفًا فيديراليًا ، قم بالتدوين عن آرائك السلبية بشأن سياسات الولايات المتحدة وأنت تواجه مشكلة. في الواقع ، لدينا مشكلة كدولة إذا كانت حرية التعبير قائمة فقط طالما أنها لا تسيء إلى الحكومة الأمريكية.

مشكلة موريس ديفيس ليست فريدة ولا معزولة. أخبرني Clothilde Le Coz ، مديرة مراسلون بلا حدود في واشنطن ، في وقت سابق من هذا الشهر ، أن "السرية تتولى مسؤولية حرية التعبير في الولايات المتحدة. بينما اعتقدنا بسذاجة أن إدارة أوباما ستكون أكثر شفافية من سابقتها ، إلا أنها في الواقع أول من يقاضي خمسة أشخاص لكونهم مصادر ويتحدثون علنًا. "مخيف ، خاصة وأن هذا لم يعد قضية إدارة مارقة واحدة.

الحكومة مختلفة عن الأعمال التجارية الخاصة. إذا كنت لا تحب ماكدونالدز بسبب سياساتها ، فانتقل إلى برجر كنج أو مطبخ الحساء أو تناول الطعام في المنزل. لا يمكنك اختيار الحكومات الفيدرالية ، وبالتالي فإن الحاجة الماسة لموظفيها لكي يكونوا قادرين على التحدث تُبلغ الجمهورية. نحن الوحيدون الذين يمكنهم إخبارك بما يحدث داخل حكومتك. انها حقا مهمة. اسأل موريس ديفيس.

أمضى بيتر فان بورين عامًا في العراق كضابط في وزارة الخارجية بوزارة الخارجية يعمل كقائد فريق لفريقين لإعادة إعمار المحافظات. الآن في واشنطن ، يكتب عن العراق والشرق الأوسط في مدونته ،نحن نعني حسنا. كتابه،نعني جيدًا: كيف ساعدت على فقد المعركة من أجل قلوب وعقول الشعب العراقي (مشروع الإمبراطورية الأمريكية ، كتب متروبوليتان) ، تم نشره مؤخرًا. لقراءة حول استجوابه الذي حصل عليه من وزارة الخارجية لقوله الحقيقة ،انقر هنا.

شاهد الفيديو: Key Constitutional Concepts (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك