المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

هياج الخيار بينديكت

في أليتيا ، كتب جون برغر مقالاً جيداً عن خيار بنديكت ولماذا يناشد العديد من المسيحيين هذه الأيام. لديه أمثلة: واحدة كاثوليكية ، واحدة إنجيلية ، واحدة فردية. قطعة تبدأ مثل هذا:

بالنسبة للجزء الأكبر ، كان للمسيحيين وقت سعيد - بل قد يقول البعض "وقتًا مميزًا" - في أمريكا ، حيث تركت المسيحية والكنائس المسيحية في الأساس بمفردها لأنهم مارسوا دينهم بحرية داخل المجتمع بشكل خاص ، وحتى وقت قريب ، في شراكة مع الحكومة.

حسنا، ذلك كان آنذاك وهذا هو الآن. انتهت الشراكة التعاونية الفعالة للغاية القائمة بين حكومة الولايات المتحدة والمؤتمر الأمريكي للأساقفة الكاثوليك لخدمة ضحايا الاتجار بالبشر بسبب إصرار إدارة أوباما على إدراج وسائل منع الحمل والإجهاض في أي مساعدة مقدمة للضحايا. شهدت بعض المدن انتهاء خدمات التبني الكاثوليكي لأنها لا يمكن أن تتفق مع قوانين مناهضة التمييز التي ، في الدعوى القانونية بعد الدعوى ، يتم الفصل فيها ضد الحرية الدينية.

بشكل عام ، يتم إخبار المسيحيين بحزم أنهم إذا كانوا يرغبون في البقاء في الساحة العامة والمشاركة في الخدمات الاجتماعية أو المسيرات أو المؤسسات التجارية من أي نوع ، فسيتعين عليهم التضحية بقيمهم وتعاليمهم إلى الأخلاق المتغيرة في العصر و اللوائح الناتجة ، أو تكون على استعداد للتخلي عن أعمالهم والتخلي عن مهامهم.

يبدو أن وقت "الامتياز" قد انتهى. يواجه المسيحيون تحديات لا يمكن تخيلها حتى قبل عقد من الزمان ، ويجب عليهم أن يتوصلوا إلى طرق جديدة للوجود في دولة أصبحت معادية لتعبيرات الإيمان التي تعيش خارج الحرمات وما وراءها.

قراءة كل شيء ، وإيلاء اهتمام خاص للأمثلة واقع الحياة.

تلقيت في البريد الإلكتروني اليوم تحليلًا غير عادي من قبل قارئ يفضل عدم الكشف عن هويته. يحاول فيه شرح سبب ارتباط الكثير من المسيحيين وتصميمهم على كره خيار البابا. أنا أنشرها أدناه بإذن القارئ:

أعتقد أن القصة تسير على هذا النحو: في القرون الأولى للكنيسة ، كان المسيحيون هم الأقلية والمنبوذون ، وأحيانًا أعداء الدولة. على مر القرون ، ومن خلال الكثير من الكد والدم ، حققنا التسامح. في النهاية ، تطورت إلى القبول. وأخيرا ، كنا صعودا. أصبحت المسيحية إيمان الإمبراطورية. إلى جانب ذلك جاءت مراكز القوة والنفوذ للمسيحيين ، الذين لم يعودوا مضطرين للخوف من الصراع بين إيمانهم والقيام بواجبات الدولة.

استمر هذا الترتيب أكثر أو أقل لعدة قرون. من الواضح أنه بالنسبة للمسيحيين الأرثوذكس في الشرق ، انتهى الأمر بسقوط الإمبراطورية البيزنطية وصعود الإسلام. في الغرب ، ومع ذلك ، ظلت الكنيسة منخرطة بشكل متكامل مع الدولة واستمرت باعتبارها تأثير بارز على الثقافة.

لقد تحقق الكثير من هذا ، وخاصة تأثير الأنثروبولوجيا المسيحية على الفنون والفلسفة والنظرية السياسية. استفادت الكنيسة أيضًا من الحاجة إلى التعبير عن الفهم المسيحي الفريد للجماليات والأخلاق والفلسفة السياسية. إن أعظم إنجازات الحضارة الغربية تعتمد على هذا الأساس الذي وضعته المسيحية.

ومع ذلك ، كما نوقش كثيرًا ، خاصةً فيما يتعلق بخيار البينديكت ، فإن هذا المركز الطويل الأمد للسلطة والأولوية الثقافية للمسيحية قد مكّن أيضًا في بعض الأحيان من التهاون غير الصحي داخل الكنيسة. أنا أتحدث عن ميل المسيحيين ، بعد تعميد الثقافة ، لركل أقدامهم والاسترخاء ، معتقدين أنهم بنوا آلة حركة دائمة. بمجرد أن تشكل المسيحية الثقافة ، يذهب هذا التفكير الصريح ، ستعمل الثقافة على إدامة المسيحية. لا تحتاج الكنيسة إلا إلى رؤية طقوسها ، حيث تعمل كنوع من سيد الاحتفالات الشاملة للثقافة ككل.

يجب أن يكون الخطأ في هذا ، أو خطأً بارزًا واحدًا على الأقل: يتجاهل السقوط وحقيقة الخطيئة. لا توجد ثقافة ستستمر في الفضيلة دون الإرشاد المستمر ، والعتاب ، وحتى الحكم على الكنيسة. في غياب هذه ، فإن بذور الخطيئة الأصلية سوف تنتشر مرة أخرى إلى تعريفة تنتشر ببطء وتخنق قمح الثقافة.

هذا هو ما حدث بشكل أساسي للغرب منذ وقت الإصلاح. ومع ذلك لم يمر وقت طويل حتى وصلت الأمور إلى ذروتها.

ما هو مختلف الآن؟ حسنًا ، أهملت الكنيسة الثقافة لفترة طويلة لدرجة أن الثقافة تدعو الآن إلى المعتقدات والممارسات التي تتعارض بشكل مباشر مع الإيمان المسيحي.

هذا هو المكان الذي تبدأ فيه الصعوبة ، لأن المسيحيين أصبحوا ضعفاء. لقد اعتدنا على مواقفنا من القوة والنفوذ. عند مواجهة خيار الحفاظ على عقيدتهم أو أهميتهم الثقافية ، فإن عددًا متزايدًا من المسيحيين يختارون هذا الأخير.

هذا ليس شيئًا مثيرًا للجدل لقوله عن أولئك الذين تقلبوا في زواج المثليين من أجل تجنب التعرض للتعصب. لكنني أعتقد أنه ينطبق أيضًا على فئة معينة من أولئك الذين ما زالوا يقاتلون دفاعًا عن الأرثوذكسية المسيحية ، لكنهم أيضًا يعارضون بشدة خيار البابا بندكتس.

لماذا يكرهون BenOp؟ حسنًا ، إذا كنت ساخرة لفترة من الوقت ، فستكون الحالة هكذا. قد لا يتمتع هؤلاء المسيحيون الصغار الأرثوذكس بالسلطة في ظل الوضع الراهن ، ولكن يوجد على الأقل مسار نظري لتحقيق ذلك ، وفي الوقت نفسه ، هناك محاكاة مماثلة من خلال المشاركة في مراكز الفكر والمنظمات التي تهدف إلى رسم هذا المسار. أعتقد أن معارضة العديد من الناس لخيار بندكتس تنبع من ارتباط عميق بهذا الإطار ، وإمكانية امتلاك القوة.

بعض الناس ضعفاء بما يكفي للتخلي عن مبادئهم فعليًا من أجل الاحتفاظ بالسلطة ؛ هذه أفضل من حيث أنها لن تتخلى عن مبادئها. ولكن ، حتى عندما أصبح واضحًا وراء ظلال من الشك أن المسيحية لم تعد تمسك بثقافتنا ، وأن المسيحيين والمجتمع السائد لا يتحدثون حتى نفس اللغة الأخلاقية والميتافيزيقية ، فإنهم غير قادرين على اتخاذ خطوة إلى الوراء بأن ضروري لإنقاذ الثقافة وأنفسهم.

لماذا ا؟ لأن الترتيب الحالي لدينا هو الإطار الوحيد الذي يعرفونه للوصول إلى القوة والتأثير والأهمية. هذا هو ما أعتقد أنه يثير المزيد من الاعتراضات المليئة بالزمن والمغشوشة على خيار بنديكت. لأن BenOp لا يتطلب وضع أملك في السياسة ، وهذا لا يعني على الأرجح حفلات الكوكتيل في جورج تاون (لاستخدام الرقصة المبتذلة) أو دعوات إلى البيت الأبيض أو اجتماعات مع أعضاء مجلس الشيوخ أو - * غاس * - إضافات إلى غير الربح. قد يعني أيضًا نقرات أقل و "إعجابات".

بعبارة أخرى ، أعتقد أن بعض معارضي بنوب يفضلون أن يكونوا الطفل الذي لم تتم دعوته إلى الحفلة بدلاً من العيش في عالم لا يوجد فيه حزب لتتم دعوتك إليه. من الأفضل أن تكون خارج السلطة ، ولكن التخطيط لاستصلاحها ، بدلاً من التخلي عن القوة العالمية تمامًا.

وفي الحقيقة ، أليس هذا ما دفعنا إلى هذه الفوضى في المقام الأول؟ هذا ليس شيئًا سوى الدنيوية ، والتركيز على إصلاح إيماننا ليناسب قالب العالم بدلاً من العكس.

تعتمد الروحانية المسيحية تقريبًا على الاعتقاد بأننا ، بسبب السقوط ، نميل بسهولة إلى أن نصبح متعلقين بأشياء هذا العالم ، بالسلطة والأشياء المادية. وبالتالي ، يتركز الانضباط الروحي المسيحي على تخفيف هذا الارتباط وتقييده. عندما يصبح هذا الانضباط متساهلاً (على سبيل المثال ، تقسم ثورة سياسية ثي الكنيسة عن طريق الاعتراض على الجزء الأكبر من الممارسات التي تشكل السرد التي خلقت هويتها) ، خمن أي اتجاه نتجه حتماً؟ وعندما تسفر هذه العملية عن ثقافة تتخلى عن التعاليم المسيحية وتنتهي في النهاية ، خمن أي جانب يسمى المسيحيون عندما يضطرون إلى الاختيار بين الصدارة والمبدأ؟

شكرا على هذا. عندما أخبر الناس أن "يتخلوا عن الأمل السياسي" ، فإنني لا أقول "أقلع عن التصويت ، وأثار الانزعاج ، وترشح للمناصب". بالتأكيد ، من الجيد أن تفعل هذه الأشياء. لكن فقط افهم أنه في أفضل الأحوال عمل تأخير. سيكون العمل الحقيقي للسياسة على المستوى المحلي ، والمشاركة في السياسة المعادية للسياسة. في اليوم الآخر ، تقدم القاضي كلارينس توماس بطريقة بين أب في خطاب بدء هيلسديل:

في خطر فهم ما هو ضروري للحفاظ على الحرية وشكل حكومتنا ، أعتقد أكثر وأكثر أن ذلك يعتمد على قيام المواطنين الصالحين بأداء واجباتهم اليومية والتزاماتهم اليومية.

وقال إنه لن يفعل الشيء المعتاد في عنوان البدء ، ويحدد بعض المشكلات الواسعة ، ثم يحث الطلاب على الانتفاضة والتغلب عليها. يمكنك أن تفعل الكثير لبلدك من خلال العيش ببساطة حياتك بنزاهة.

في الجمهورية المكسورة، كتابه الرائع عن السياسة الأمريكية الذي سينشر الأسبوع المقبل ، يكتب يوفال ليفين ، المفكر العام المحافظ الإصلاحي البارز لجيله ، عن خيار بنديكت باعتباره شكلاً من أشكال الأمل للمستقبل:

في أفضل حالاتهم ، يقدم هؤلاء المفكرون شيئًا أكثر جاذبية من اللجوء إلى المنفيين البائسين. إن الهدف من رؤية أكثر إيجابية للديموقراطية الاجتماعية التي تتمحور حول المجتمع ، والتي لا ترفض المجتمع الأكبر فحسب ، بل تعمل في النهاية على إصلاحه وتوحيده واستبداله.

يسعى هذا الشكل الأكثر طموحًا من البحث عن مجتمع أخلاقي إلى الانعكاس عن الدولة القومية ليس لأن بعض الكارثة التي لا مفر منها تقع علينا ، ولكن بسبب الاتجاهات التي نتتبعها على وجه التحديد. لم يحتفظ المركز في الحياة الأمريكية ، لذلك يجب علينا بدلاً من ذلك أن نجد مراكزنا لأنفسنا كمجتمعات للمواطنين المتشابهين في التفكير ، ثم نبني الأخلاق الأمريكية من هناك. إن تجدد الأرثوذكسية في عصرنا لن ينطوي على استعادة الكنائس الرئيسية القديمة أو استعادة التيار الرئيسي ، ولكن تطور أدوات الإقناع وتحويل مجتمعاتنا الدينية والأخلاقية التقليدية. يجب على أولئك الذين يسعون للوصول إلى الأميركيين برسالة أخلاقية غير مألوفة أن يجدوهم في مكانهم ، وهذا يعني على نحو متزايد أن التقليديين يجب أن يرفعوا حجتهم ليس عن طريق زرع أنفسهم في مركز المجتمع ، كمؤسسات كبيرة ، ولكن عن طريق توزيع أنفسهم على الأطراف الصغيرة البؤر الاستيطانية.

بهذا المعنى ، التركيز على مجتمعك القريب منك لا ينطوي على انسحاب من أمريكا المعاصرة ، ولكن زيادة الاهتمام به.

سأتركك في خطاب عام 2012 الذي ألقاه البروفيسور باتريك دينين في مؤتمر فرونت بورش ريبابليك ، عن مغادرته واشنطن العاصمة ، وجامعة جورج تاون ، إلى ساوث بيند ، إنديانا ، ونشره في نوتردام. هذا الجزء ، وخاصة:

نظرًا لأن اهتمامنا يركز بدرجة أكبر على مخاوف واشنطن العاصمة ، فإن حجم نظام فيستا الخاص بنا يتقلص بالفعل. في الواقع ، نظرًا إلى أن نظراتنا مثبتة على الأضواء الساطعة في واشنطن العاصمة ، فإننا ندعو تلوثها الخفيف إلى إلقاء الضوء على المدينة التي يجب أن تهم أكثر - المدينة الخالدة التي يجب أن نطمح إليها. نحن أكثر استعدادًا لرؤية أضواء تلك المدينة الأفضل من مواقع أقل سطوعًا وأقل تشتيتًا وأقل أهميةً للذات.

ننسى أن أوغسطين ذهب إلى روما - يخبرنا سيرة حياته بيتر براون ، لأنه في روما يمكنه أن يجد المرحلة التي يمكن أن يتبع فيها طموحاته كممثل سياسي ، وهو مدرس للبلاغة. على عكس زعمائنا الحاليين ، سرعان ما شعر أوجستين بخيبة أمل إزاء ما وجده هناك - مجموعة متنوعة من الأشخاص الذين رسمهم الرذائل المشتركة سعياً وراء القوة الأرضية. غادر روما ، واستقر في نهاية المطاف في مقاطعات وطنه في أفريقيا ، في ثاغاست ، حيث تم لفت انتباهه من الحياة في دير حيث ، يقول براون ، "بدا أن الرهبان قد نجحوا في العيش في مجتمعات دائمة ، حيث جميع تم صياغة العلاقات من خلال إملاءات الخيرية المسيحية ". سيكون من هذا الإطار أن يكتب عمله العظيم ، مدينة الله ، الذي سعى فيه لتذكير المسيحيين - بعد كيس روما - بأنه حتى الأكثر أهمية و يجب أن تموت المجتمعات البشرية المهيبة ، والمقدر لها أن تموت ، وسوف تموت بسرعة أكبر عندما تعتقد أنها النهاية والغرض الوحيد للحياة الإنسانية.

لقد غادرت واشنطن ، لكنني ما زلت أتعلم مغادرة واشنطن. أحاول أن أتعلم أن ما يحدث في مدينتي ، في الحي الذي أقيم فيه ، في منطقتي ، يستحق مزيدًا من الاهتمام والقلق ، ويستحق طاقتي وتفاني وعاطفي ، أكثر بكثير من أي نقاش أخبرني أن أهتم به من خلال رسائلي الذين يسعون إلى تركيز انتباهي على المسرح الوطني والدولي ، ليصرفوني عن "القرائن النحيلة" لمجرد الحياة "المحلية". بدلاً من "الفوز" بواشنطن ، أحاول أن أتعلم تجاهل واشنطن والعيش فيها وأهتم بمكاني. وللتذكير بأنني أمتلك نظامًا مناسبًا ، لا أن أشارك في خداع الذات في الأبدية لمدينتنا الأرضية - هذا الوهم الذاتي الذي قاد أفضل وألمعنا إلى الاعتقاد بأن اقتصادنا سوف ينمو دائمًا طالما كان هناك الكثير للاقتراض ، أو اليوم أن قوتنا ستزداد دائما. أتعلم مغادرة واشنطن جزئيًا استعدادًا لليوم الذي لم يعد فيه ، أو يكون كما هو - يوم أعتقد أنه ليس بعيدًا عن أولئك الذين يعيشون الآن هناك ، في وقت سنعيش فيه الثقافة المحلية لأنه سيكون المكان الوحيد للعيش ، المكان الوحيد الذي يجب أن نعيش فيه.

ترك تعليقك