المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

هل اللحوم الحمراء تقتلك حقًا؟

ربما سمعت عن الدراسة التي نشرت الأسبوع الماضي في أرشيف الطب الباطني الذي يربط اللحوم الحمراء بزيادة خطر الموت بشكل كبير من جميع الأسباب. انتشرت القصة من خلال سلسلة من التقارير الإخبارية وانتشرت عبر Facebook و Twitter في كل مكان. من نيويورك تايمز:

تشير دراسة جديدة إلى أن تناول اللحوم الحمراء يرتبط بزيادة خطر الوفاة بسبب السرطان وأمراض القلب زيادة حادة.

... بعد التحكم في التدخين ، ومؤشر كتلة الجسم ، والمتغيرات الأخرى ، وجدوا أن كل زيادة يومية من ثلاثة أونصات من اللحوم الحمراء كانت مرتبطة بزيادة خطر الوفاة على الكل بنسبة 12 في المائة ، بما في ذلك خطر الموت القلبي الوعائي بنسبة 16 في المائة خطر الموت بنسبة 10٪ أكبر ...

قال الدكتور فرانك ب. هو ، أستاذ الطب بجامعة هارفارد: "عندما يكون لديك هذه الأرقام أمامك ، فإن الأمر مذهل للغاية".

انطلاقا من هذه النتائج ، علاوة على حقيقة أن السلطات الصحية كانت تخبرنا منذ عقود بأن اللحوم الحمراء غير صحية ، فلا شك في أن التراجع عن كل لحم الخنزير ولحم البقر هذا فكرة جيدة ، هل يمكن أن توجد؟

الدراسة المذكورة هي ما يسمى الدراسة الوبائية. وهذا يعني أن مجموعة كبيرة من الأشخاص تمت متابعتهم على مر الوقت ، وقاموا بشكل دوري بملء استبيانات مفصلة للإبلاغ عن وجباتهم الغذائية وسلوكهم مثل عادات التمارين الرياضية وتناول الكحوليات. بعد تجميع البيانات ، استخدم المؤلفون طرقًا إحصائية لتصحيح العديد من العوامل المربكة التي قد يفكرون بها. على سبيل المثال ، من المحتمل أن يدخن الأشخاص الذين يتناولون اللحوم الحمراء ، لذلك قام الباحثون بتصحيح النتائج للقضاء على زيادة عدد الوفيات الناجمة عن التدخين.

بمجرد القضاء على آثار كل هذه العوامل المربكة ، من المفترض أن تكون المخاطر المتزايدة الناجمة عن اللحوم الحمراء معزولة ، وفويلا ، ثبت أن اللحوم الحمراء تقتلك. (لم يكن أي شخص مسؤولًا بدرجة كافية عن استخدام كلمة "ثبت" فعليًا ، ولكن استنادًا إلى التغطية الصحفية التي لا تُنفذ ، ومن تعليقات الباحثين الخاصة ، فقد يكونون كذلك).

إذا تركنا جانبا مسألة عدم موثوقية البيانات المبلغ عنها ذاتيا ، فإن المشكلة في الدراسات الوبائية مثل هذه هي أنه على الرغم من كل الجهود المبذولة للسيطرة على العوامل المربكة ، فإنها لا تستطيع أن تنشئ العلاقة السببية ، فقط الارتباط. بغض النظر عن مدى صعوبة الباحثين ، لا يمكنهم فك الارتباط بشبكة معقدة من العوامل التي من شأنها أن تقود مجموعة مختارة من الناس إلى تناول المزيد من الهامبرغر والكلاب الساخنة وعدد أقل من صدور الدجاج الخالية من الجلد و Tofutti Cuties.

هذا هو السبب ، كما يلاحظ غاري تاوبس في مدونة تستحق القراءة بالكامل ، حتى "أفضل علماء الأوبئة ... يعتقدون أن علم الأوبئة التغذوي هذا يعد علمًا مزيفًا في أحسن الأحوال".

يشير Taubes إلى سبب آخر للشك في نتائج هذه الدراسة: شيء يعرف باسم تأثير الامتثال ، والذي تم اكتشافه خلال تجربة دوائية عندما اكتشف الباحثون أن أولئك الذين تناولوا أدويتهم بأمانة وفقًا للتعليمات لديهم نتائج أفضل بكثير من أولئك الذين لم يفعلوا اتبع النظام المنصوص عليه عن كثب. حتى الآن ، جيد جدًا ، لكن تبين أن الأشخاص في مجموعة الدواء الوهمي الذين اتبعوا الاتجاهات بإخلاص أبدوا نفس الفائدة.

ما يخبرنا به هو أنه "عندما يقارن علماء الأوبئة الأشخاص الذين يشاركون بأمانة في بعض النشاطات مع أولئك الذين لا يفعلون ذلك - سواء تناولوا وصفة طبية أو فيتامينات أو يمارسون الرياضة بانتظام أو يأكلون ما يعتبرونه حمية صحية - فيجب على الباحثين أن يأخذوا في الاعتبار هذا الالتزام. التأثير أو أنهم سوف يستنتجون على الأرجح الإجابة الخاطئة. "وعندما يتعلق الأمر بالنظام الغذائي ، فإن الأشخاص الذين يتجنبون اللحوم الحمراء هم الأكثر احتمالاً أن يتبعوا بإخلاص عقود من الزمن يستحقون تقديم المشورة بشأن النظام الغذائي.

لذلك عندما نقارن الأشخاص الذين تناولوا الكثير من اللحوم واللحوم المصنعة في أواخر الثمانينيات والتسعينيات بأولئك الذين كانوا نباتيين بشكل فعال ، فإننا نقارن الأشخاص الذين لا يقارنون بطبيعتهم. نحن نقوم بمقارنة الدوافع الصحية الواعية مع غير الضواغط ؛ الناس الذين يهتمون بصحتهم وكان لديهم الدخل والطاقة لفعل شيء حيال ذلك والأشخاص الذين لم يفعلوا ذلك. ستبدو الدوافع شبه صحية دائمًا في هذه المجموعات نظرًا لتأثير الامتثال إن لم يكن هناك شيء آخر. لا يمكن لأي قدر من "تصحيح" مؤشر كتلة الجسم وضغط الدم ، وحالة التدخين ، وما إلى ذلك تصحيح تأثير التوافق هذا ، والذي هو نتاج كل هذه السلوكيات الصحية الواعية التي لا يمكن قياسها ، أو لم يتم قياسها فقط ... عندما يصرّ الناس في جامعة هارفارد على "تصحيح" ذلك ، أو أنه ليس عاملاً ، فإنهم يخدعون أنفسهم ...

لهذا السبب تحتاج إلى تجارب عشوائية محكومة لإثبات العلاقة السببية. ولم تدعم أي تجربة من هذا القبيل استنتاجات هذه الدراسة. (لمزيد من كشف الأخطاء ، اذهب هنا وهنا).

الأمر الأكثر إزعاجاً من استنتاج هذه الدراسة السخيفة هو التغطية الصحفية المثيرة وغير الناقدة التي حصلت عليها. سيقوم صحفي علمي مسؤول بفحص تقارير كهذه بعين متشككة بدلاً من وصف استنتاجاتها على أنها حقيقة علمية. تثبت تغطية هذه الدراسة أن مثل هذا الشكوك نادر الحدوث.

خذ على سبيل المثال مقالة المتابعة التي أعدها دونالد برادلي من صحافة ماكلاتشي بعنوان "دراسة وفيات اللحوم الحمراء تترك العديد من الحيوانات آكلة اللحوم غير متوترة". إلى أن يقدم تقريرا عن استنتاجات الدراسة باستفاضة. أخيرًا ، يحاول المؤلف "موازنة" مع اقتباس مقتضب ينتقد الدراسة - ليس من ناقد موضوعي ، ولكن مستمدًا من بيان من معهد اللحوم الأمريكي ، مما يضيف فقط إلى الانطباع بعدم وجود اعتراض مبدئي على الدراسة. .

وهذه هي الطريقة التي يضفي بها العلم السيئ والتغطية الصحفية غير المسؤولة الحكمة التقليدية على النظام الغذائي ، مهما كان موضع شك ، هالة الحقيقة العلمية التي لا جدال فيها. هذا يؤثر حتما على توصيات الحكومة ، ومتطلبات الغداء المدرسي ، وفي نهاية المطاف ، اللوائح التي تهدف إلى تغيير النظام الغذائي للجمهور العام. الآثار الصحية الفعلية لهذا كله هي تخمين أي شخص.

شاهد الفيديو: مخلوقات خندق ماريانا الأكثر ترويعا وضراوة من الميجالودون (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك