المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

الميزة الأسبوعية المزدوجة: ريتشارد الثالث وخطاب الملك

قمت في الأسبوع الماضي بربط فيلمين بدا أنهما متباينان في الأسلوب ويبدو أنهما يدوران حول فصول مختلفة بشكل كبير ، وأشرت إلى كيف يمكن للفيلمينين أن يتحدثا مع بعضهما البعض بشكل منتج حول الاهتمام المركزي لكيفية رجل - من أي فئة - يمكن أن يفقد زوجته ، وكيف يمكن أن يفوز بها.

سوف أقوم هذا الأسبوع بإقران فيلمين يرويان قصتين متباينتين عن نفس الشخص والفترة. من غير المرجح أن يقوموا بالتحدث مع بعضهم البعض ، لكن يجادلوا مع بعضهم البعض بغضب سيفعلون ذلك - ومشاهدة هذه الحجة يمكن أن تكون أفضل ترفيه على الإطلاق.

"خطاب الملك" هو ، في الأساس ، قصة "روكي". بطل الرواية ، في البداية ، ليس حتى مستضعف. انه ليس حتى في المنافسة. مقدر شقيقه الأكبر ليكون الملك القادم. ليس لديه تطلعات ليحل محله. وحتى لو فعل ذلك ، فلن ينظر إليه أحد بجدية في هذا الدور ، بسبب إعاقته (لا سيما والده ، الذي يبدو محرومًا بشكل خاص من أي إعاقة). إنه يود ، إذا قيل الحقيقة ، أن يمر بكل بساطة دون التسبب في إحراج لا مبرر له لنفسه أو لعائلته. لكن الظروف تتآمر لإعطائه فرصة الفوز باللقب الذي يجب تدريبه عليه. الذي هو - بنجاح - من قبل مدرب غريب الأطوار ولكن الحكيم. وبعد ذلك ، عندما يربح التاج أخيرًا ، يكتشف أن هذه لم تكن المسابقة الحقيقية. ستكون بطولة البطولة مع أدولف هتلر ، القائد الموهوب بشكل طبيعي ، وسيحتاج إلى أن يحضر كل تدريباته ، وكل قوة الشخصية المتطورة في الغموض النسبي.

"ريتشارد الثالث" كما هو مقتبس من قبل النجم ، إيان ماكيلين ، والمخرج ريتشارد لونكرين ، هو عكس ذلك. إنها قصة رجل حُكم عليه باللعب كمان ثانٍ (وغالبًا ما يكون رجل الأحقاد) لأخيه الأكبر ، الملك ، واحتُجز في حالة ازدراء أو أسوأ من قِبل الجميع بسبب إعاقته (لا سيما والدته التي يرفض رفضها بشكل واضح قاسية) ، يقرر القيام بالشيء الوحيد الذي يمكنه فعله ، والفوز بالتاج عن طريق الخيانة والقتل الصريح. ما يفعله ، فقط لاكتشاف أن هذه لم تكن المسابقة الحقيقية. لكي يكون ملكًا آمنًا ودائمًا ، يجب أن ينتصر على ريتشموند ، وهو قائد موهوب بشكل طبيعي. ولكن ، نظرًا لعدم وجود احتياطيات داخلية للوقوف في لحظة الحقيقة ، فقد تم إلقاؤه في هزيمة تامة.

وبالطبع ، فإن الجزء الممتع هو أن كلاهما عن نفس الزميل ، جورج الخامس. أم ، أو بالأحرى جورج السادس. لا يمكنني أبداً أن أبقي ملوك شكسبير مستقيمين وكلاهما يتعلق بنفس السؤال: علاقة منزل وندسور بالمد الفاشي في ثلاثينيات القرن الماضي.

يروي "خطاب الملك" قصة عن الملكية كنقطة محورية للهوية الوطنية ، وهي المؤسسة التي حشدت في الناس الثبات الضروري للوقوف ضد هتلر في السنوات الأولى المظلمة من الحرب. يتم تصوير شقيق بيرتي الأكبر ، إدوارد ، (بدقة) على أنه متعاطف مع الفاشية ، لكن الفيلم يصوره على أنه شخص غريب وليس كممثل متطرف لعائلته. يصور أخوه الأصغر والأكثر قدرة (إذا كان متعثرًا) ، الذي يصبح جورج السادس ، على أنه أي شيء سوى التفاؤل بشأن التهديد الألماني. هذا ، كما أشار كريستوفر هيتشنز مع حافته المعتادة ، هو تشويه كبير للحقائق. تورط أفراد العائلة المالكة بشكل عام في الجهود المبذولة لدعم - بما في ذلك من خلال الوسائل المشكوك فيها دستوريا - تشامبرلين وسياسة الاسترضاء ، وهي سياسة كانت بالتأكيد تحظى بدعم كبير لكنها كانت تفتقر إلى المعارضة. إنها ، بعبارة أخرى ، شيء من خرافة وطنية.

إذا كان "خطاب الملك" عبارة عن قصة خرافية عن الملكية البريطانية ، فإن "ريتشارد الثالث" هو عبارة عن ملخص عن القصص الخيالية للجمهورية. إذا كانت العائلة المالكة البريطانية هي أفراد عصابات ، وكان من دواعي سرورهم أن يأخذوا الدولة الفاشية إذا كان بإمكانهم القيام بها ، فلا جدوى من مناقشة دورهم الصحيح في بريطانيا الحديثة ؛ يجب أن يكون ببساطة قذف على الجانب منذ فترة طويلة. والحقيقة هي أنه على عكس أوروبا بأكملها تقريبًا ، فإن بريطانيا لم تتحول إلى فاشية في ثلاثينيات القرن الماضي. إنه سؤال مثير للاهتمام حول السبب. لا يكفي القول ، حسناً ، لم يتم غزوها من قِبل هتلر - العديد من البلدان التي لم يتم فتحها ذهبت فاشية من تلقاء نفسها (على سبيل المثال ، المجر ، كرواتيا ، إسبانيا ، إيطاليا) وفي العديد من الأراضي التي تم فتحها كانت الفاشية قوة قوية قبل الفتح ، إلى حد أكبر بكثير مما كان عليه الحال في بريطانيا.

إن التفسير المحافظ التقليدي للتأجيل النسبي لبريطانيا مغلف بشكل أفضل ، حسب رأي بيتر هيتشنز ، بأن دور الملك في الدستور البريطاني أقرب إلى دور الملك في لعبة الشطرنج. إنه لا يفعل الكثير على الإطلاق ، لكن باحتلاله مربعه يمنع أي قطعة أخرى من احتلالها. هذا التفسير هو ، في الواقع ، ما هو موضع تساؤل ضمني من قبل كلا الفيلمين. بواسطة "ريتشارد الثالث" ، لأنه إذا كانت الملكية مؤيدة للفاشية فعليًا ، فيجب أن يكون تأجيل بريطانيا مستحقًا لقوى أخرى غير هذا الجانب من دستورها. يستخدم "خطاب الملك" سكينًا رقيقًا ، وربما بشكل غير مدرك ، من خلال الإشارة إلى أن مصير الإمبراطورية يعتمد فعليًا ، في هذه اللحظة ، على قدرة الملك ، وليس فقط على حالته. لأن أي قدرة لم يستطع ، حسب المصطلحات التي حددها الفيلم نفسه ، أن تعزى إلى نسبه ، الذي هو أساس منصبه الدستوري. وبعبارة أخرى ، كان تأجيل بريطانيا حادثًا سعيدًا. من الأفضل عدم الاعتماد على الحوادث لإنقاذ الدستور.

(شخصياً ، أظن أن خطابًا جيد التوقيت وجيد الإلقاء كان في كثير من الأحيان إنقاذ الملكية أكثر من الأمة. هذا هو منظور "الملكة" ، فيلم ممتاز آخر إذا كنت قد حصلت على الوقت لثلاثة - واحد يدعم بمهارة خلاف هيتشنز ، من خلال اقتراح أن البديل لعصارة رث تجاه العائلة المالكة هو الرثاء السيبي تجاه المشاهير.)

في أي حال ، بغض النظر عما إذا كنت تمارس من قبل هذه الأنواع من المناقشات التاريخية السياسية ، كلا الفيلمين وسائل ترفيه رائعة. كلاهما يتميز بأزياء رائعة في الفترة الداخلية. كلاهما يقودهما ويدعمهما ممثلون رائعون. وهناك شيء واحد يعرفه كل من House of Windsor والفاشيين حول كيفية القيام به وهو عرض رائع.

(بالمناسبة ، إذا كنت مهتمًا بأفكاري ريتشارد الثالث، المسرحية ، انظر هنا وهنا.

شاهد الفيديو: طريقة فتح قفل الشاشة بالنقر عليها مرتين. Double Tap. تحتاج روت (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك