المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

ميلر يبالغ في إجماع الحزبين السياسيين مرة أخرى

يستمر هارون ديفيد ميلر في مزاعمه حول الإجماع الحالي للسياسة الخارجية بين الحزبين:

منذ أسبوعين ، اقترحت عواءًا لفكرة في هذا المجال: إذا كان باراك أوباما محظوظًا بما يكفي لإعادة انتخابه ، فعليه اختيار خصمه الجمهوري ، ميت رومني ، كوزير للخارجية.

الفكرة لم تكن جادة ؛ كانت النقطة وراء ذلك. لأول مرة منذ ربع قرن ، لدى الولايات المتحدة إجماع من الحزبين - حتى غير الحزبي - على العديد من القضايا الأساسية المتعلقة بالسياسة الخارجية للبلاد. باختصار ، إذا تمكنت من تجاوز خطاب الحملة الانتخابية ، فليس هناك فرق كبير بين المرشحين في إيران والعراق وأفغانستان ومحاربة الإرهابيين وتجنب الحروب الباهظة الثمن والربيع العربي وحتى في العالم الواقعي الذي يضم خيارات غير كاملة وكيفية التعامل مع الروس المتمردين والصينية.

لم يكن هذا صحيحًا منذ أسبوعين ، ولم يكن الأمر كذلك. فيما يتعلق بمكافحة الإرهاب ، إيران ، و "الربيع العربي" ، يبدو أن ميلر لديه وجهة نظر عادلة. لا يتفق رومني وأوباما على هذه الأشياء بأي طريقة مفيدة. في كل شيء آخر ، هذا مجرد تأكيد في مواجهة أدلة معاكسة. تنقسم حجته بالكامل عندما يتعلق الأمر بالعراق وأفغانستان والحروب الجديدة وروسيا والصين. هذا هو السبب في أنه يجب أن يلقي في التصفيات المؤهلة لتجاهل خطاب الحملة. إذا تجاهلنا كل ما يقوله رومني حول هذه القضايا ، فيمكننا التأكيد على أن رومني لا يختلف مع أي من سياسات أوباما. هذا حل أنيق لشخص ملتزم بوجهة نظر مفادها أن رومني لا يعني أيًا من الأشياء التي يقولها ، لكنه ببساطة ليس ذا مصداقية.

إلى الحد الذي يوجد فيه توافق بين الحزبين حول بعض هذه القضايا الأخرى ، يميل رومني إلى وضع نفسه خارجها. إنه على خلاف مع الأمميين من كلا الطرفين بشأن الصين ، ويصر مدير سياسته على أن سياسته في الصين تمثل انفصالًا متعمدًا مع الحزب الجمهوري. إن الانتقام العام من الصين هو تكتيك حملته منذ زمن طويل ، لكن رومني تجاوز بكثير ما يقوله عادة المرشحون الحزبيون.

فيما يتعلق بالقضايا التي يكون فيها هناك اتفاق أقل بين الحزبين ، مثل أفغانستان ، أو أي اتفاق من الحزبين تقريبًا ، مثل روسيا ، وضع رومني نفسه بشكل مفهوم على الجانب الجمهوري من الانقسام ، ثم قام بإفراط في الإدلاء بتصريحات تفيد بأنه حتى بعض من حزبه المستشارون الخاصة لا يمكن أن تدعم. يكمن خطأ ميلر في التفكير في أن مواقف رومني من أفغانستان وروسيا هي مجرد مواقف سنة انتخابية. على العكس من ذلك ، كلاهما خرج عن معارضة الجمهوريين العامة لإدارة أوباما للحرب في أفغانستان وإلى "إعادة التعيين". عرّف رومني سياسته الخارجية بأنها "أي شيء سوى أوباما" ليس فقط للأغراض الانتخابية ، ولكن لتحديد مع ردود أفعال حزبه على سياسات أوباما. من أجل الاعتقاد بأنه لا يوجد فرق حقيقي بين أوباما ورومني حول سياسة روسيا على وجه الخصوص ، يتعين على المرء أن يعتقد أن معظم محترفي السياسة الخارجية الجمهوريين يتفقون بشكل أساسي مع سياسة أوباما تجاه روسيا ، والتي من الواضح أنها ليست كذلك.

إذا كان ميلر يريد إثبات أن الأعضاء البارزين في كلا الحزبين يتقاسمون العديد من الافتراضات نفسها حول دور الولايات المتحدة في العالم ، ووجودها العسكري في الخارج ، وأهمية "القيادة الأمريكية" ، وطبيعة التهديدات الأجنبية للولايات المتحدة و حلفائها ، وقال انه لن يحصل على حجة مني. هذا التوافق في السياسة الخارجية بين الحزبين موجود ويظل للأسف قوياً كما كان دائماً. هذا ليس ما يجادل ميلر. إنه يدعي أن هناك الآن إجماع أكثر من الحزبين على السياسة الخارجية الآن أكثر من أي وقت مضى خلال السنوات الـ 25 الماضية ، وهذا غير صحيح ، ويصر على أنه لا توجد اختلافات حقيقية بين المرشحين الرئيسيين للأحزاب حول السياسة الخارجية ، والتي هي كاذبة بشكل واضح.

أما بالنسبة لبقية حجة ميلر (الحاجة إلى تعيين عضو في الحزب المعارض وزيراً للخارجية) ، فالواقع هو أن الجمهوريين الوحيدين الذين يرغبون في شغل منصب وزير خارجية أوباما في الفترة المقبلة هم الذين بقية الحزب قد تم تهميشهم أو شطبهم على أنهم غير موثوقين. وبعبارة أخرى ، فإن تعيين "الحزبين" لسيناتور سابق مثل تشاك هاجيل أو ريتشارد لوغار لن يعكس إجماعا بين الحزبين ، ولكنه سيؤكد على المدى الذي تباعدت فيه الأطراف حول القضايا المهمة في العقد الماضي. أي جمهوري لديه طموحات خارج الخدمة الدبلوماسية سوف يلقي نظرة واحدة على الثروات السياسية لجون هنتسمان ويخلص إلى أن الخدمة في إدارة أوباما لن تكون مجدية. قد يقبل الجمهوريون الذين ليس لهم مستقبل في مناصب منتخبة ، بما في ذلك هاجيل ولوغار ، العرض ، لكن أوباما لديه حافز ضئيل لعرضه عليهم. وبالمثل ، من الصعب تخيل أي ديموقراطي مؤهل يرغب في تنفيذ سياسة رومني الخارجية ، ومن الصعب للغاية تخيل رومني أن يوكل الوظيفة لشخص من الطرف الآخر. قد يستثنى من ذلك جو ليبرمان ، لكن هذا يؤكد ما أقوله: ليبرمان سيكون مقبولاً لدى الحزب الجمهوري كوزير للخارجية لأنه يميل إلى الاتفاق معهم في كثير من الأحيان أكثر مما يفعل مع أعضاء حزبه القديم.

ترك تعليقك