المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

كيف يتهرب إريك هولدر من الكونغرس

الأزمة الجديدة حول التحقيق "السريع والغاضب" - يوم الأربعاء ، احتج المدعي العام إريك هولدر بامتياز تنفيذي ، وحرمان لجنة الإشراف على مجلس النواب والإصلاح الحكومي من الوصول إلى وثائق وزارة العدل ، مما أدى إلى تصويت على الخط الحزبي نقلاً عن صاحب الحق في الاحتقار - فقط الأحدث في سلسلة طويلة من المعارك بين البيت الأبيض والكونغرس حول سرية الفرع التنفيذي ، والتي تمتد حتى العودة إلى استخدام الرئيس جورج واشنطن للامتياز التنفيذي في عام 1796.

وعلى امتداد تلك الفترة من التاريخ ، نرى ارتباطًا غريبًا: يميل الحزب الذي يحتل البيت الأبيض إلى الاحتفال بالسلطة التنفيذية ، بينما يميل الحزب المسيطر على الكونغرس إلى تمجيد نفوذ الفرع التشريعي.

لذا ، فإن الجمهوريين اليوم في حالة من الفزع الشديد إزاء ما يرون أنه إهانة للكونجرس ، لتذكير الجماهير بأن سلطات الكونغرس مدرجة أولاً في الدستور ، مما يشير إلى درجة الأسبقية على الأقل على الفرعين الآخرين. من جانبهم ، يسارع الديمقراطيون إلى الإشارة إلى أنه منذ وقت ليس ببعيد ، عندما جلس جورج دبليو بوش في البيت الأبيض ، كان الجمهوريون يحتفلون بالقوة التي لا شك فيها لـ "السلطة التنفيذية الموحدة".

سيأتي الاختبار الحقيقي للإخلاص على الطريق في وقت ما ، عندما ينضم الديمقراطيون في الكونغرس اليوم إلى الجمهوريين للمطالبة بالانفتاح من البيت الأبيض الديمقراطي - أو إذا فاز ميت رومني في نوفمبر ، عندما انضم الجمهوريون في الكونغرس إلى نظرائهم الديمقراطيين للإصرار على الكشف الكامل عن بعض المسائل الزائفة التي تنطوي على الجمهوريين البيت الأبيض. حتى ذلك الحين ، يمكن اتهام كلا الطرفين بالانتهازية الظرفية ؛ كما يقول المثل Beltway ، "حيث تقف يعتمد على المكان الذي تجلس فيه."

وفي الوقت نفسه ، يستمر اتجاهان مشؤومان: أولاً ، تآكل الآليات الرسمية للحكم ، على النحو المحدد في الدستور والتقاليد ، والتي تجد نفسها غير قادرة بشكل متزايد على العمل في بيئة شديدة التعددية ؛ وثانياً ، بروز أنواع جديدة من المؤسسات التي عادة ما تكون أضيق في التركيز وأقل أهمية - وبالتالي فهي قادرة على التصرف بحزم.

في الوقت الحالي ، يوضح الاتجاه الأول أن الخاسرين الكبار هم الكونجرس والمؤسسات "القديمة" التابعة للسلطة التنفيذية ، ولا سيما مجلس الوزراء - بما في ذلك وزارة العدل المحاصرة الآن. أي أن المؤسسات الأكثر بروزًا لدى جماعات الضغط وجماعات الضغط ، وكذلك لوسائل الإعلام والجمهور ، هي المؤسسات الأقل قدرة على العمل.

في الواقع ، هذه هي الحجة التي طرحها دوغ شوين ، خبير استطلاعات الرأي والمستشارين للديمقراطيين منذ عام 1972 ، في كتابه الجديد الرائع ، منقسم بشكل يائس: الأزمة الجديدة في السياسة الأمريكية وماذا تعني لعام 2012 وما بعده. يجادل شوين بأن ضخ الأموال والأيديولوجية الضخمة قد أعاقت المؤسسات التقليدية ، حيث يتم تعزيز اتجاهات عدم التسوية بين الطرفين إلى ما لا نهاية. وهو يتضمن ردود فعل لبيانات الاقتراع لإظهار كيف أن كلا الحزبين لا يزالان على اتصال أكثر فأكثر - إيديولوجياً ومالياً واجتماعياً - مع الأميركيين العاديين. كما يقول شوين ، "النظام الموجود لدينا اليوم ، وهو يعمل حاليًا ، لم يعد يخدم الشعب الأمريكي".

كل هذا صحيح ، ومع ذلك ، قد نلاحظ ، أن النظام لا يزال يعمل ، بطريقته الخاصة إلى الحد الأدنى من المساءلة.

قد نبدأ بالتفكير في كيفية إدارة المجموعات المتماسكة والجرأة للوصول إلى السياسة الداخلية. لنبدأ ، على سبيل المثال ، مع مجلس الاحتياطي الفيدرالي. في حين واجه الكونجرس وقتًا عصيبًا في وضع ميزانية لسنوات ، إلا أنه في يوم الأربعاء الماضي ، اتخذ مجلس الاحتياطي الفيدرالي خطوة جريئة أخرى ، مددًا "تويست العملية" حتى نهاية العام ، مضيفًا 267 مليار دولار أخرى للاقتصاد. بعبارة أخرى ، في حين أن الكونغرس يعبّر عن ثقله في إحباط الميزانية ، حيث يتنازع على التفويضات هنا والمخصصات هناك ، فإن بنك الاحتياطي الفيدرالي ، متطلعًا إلى "الهاوية المالية" التي تلوح في الأفق ، يقوم بما يعتقد أنه يجب عليه ، متراكمًا هذا تويست الأخير على رأس اثنين من التسهيلات الكمية. كيف يمكن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي القيام بذلك؟ سهل: يضم فقط 12 عضوًا مصوتًا ، يديرهم رئيس قوي. لا جلسات استماع مطولة ، لا مهملات ، لا خطر باستخدام الفيتو. في السياسة ، تتدفق السلطة إلى أولئك الذين يمكنهم ممارستها.

في هذه الأثناء ، اختار الرئيس أوباما نفسه ، في مواجهة الكونغرس الشائك ، إعادة صياغة سياسة الهجرة من خلال شركة فيات التنفيذية. في الأسبوع الماضي ، بإعلانه قانون DREAM بحكم الأمر الواقع ، راهن الرئيس بأن الكونجرس المنقسم على نحو مزعج لن يؤكد أبداً سلطته الخاصة في قضايا أمن الحدود.

وعلى نفس المنوال ، تواصل الهيئات التنظيمية المستقلة - ما يسمى "الفرع الرابع" من الحكومة والذي ظهر معظمه منذ الصفقة الجديدة - العمل بمفردها. يبدو أن وكالة حماية البيئة ، على سبيل المثال ، مصممة على الضغط من أجل تحقيق اختراقات جديدة ضد ظاهرة الاحتباس الحراري ، حتى بعد أن رفض الكونغرس باستمرار تشريع مكافحة الكربون.

وفي الوقت نفسه ، فإن المحكمة العليا المؤلفة من تسعة أعضاء ، والتي تستند بطبيعة الحال إلى الدستور ، لا تزال تثبت أنها ، أيضًا ، يمكنها أن تتصرف بشكل عاجل. قبل عامين ، ألغت المحكمة تشريعات تمويل الحملات بقيمة قرن في قضية المواطنون المتحدة لعام 2010 ، والآن يبدو أنها مستعدة لإلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولة ، المعروف أيضًا باسم Obamacare.

في عالم السياسة الخارجية ، يشغل الرئيس منصب رئيس الطائرات بدون طيار ، وكذلك ، على ما يبدو ، الرئيس الأقدم. والقليل في الكونجرس يبدو أن هذا الجانب من رون بول مهتم بتحدي سلطة "قائمة القتل". في الواقع ، في أعقاب ليبيا ، يبدو أن مناقشة السياسة حول تدخل سوري محتمل هي مناقشة حول هوة أو لا ، حول مزاج أوباما ، على عكس أي تساؤل عما إذا كان الكونغرس سيمنح الرئيس صلاحيات قتال الحرب المنصوص عليها في الدستور. وبالطبع ، يبدو أن الجميع يتفقون على أن قرار عدم التراجع بشأن العمل العسكري ضد إيران يعود إلى أوباما. لماذا يجب أن يقلق هذا الرئيس بشكل غير ضروري بشأن الكونغرس عندما لا يطلب أي رئيس من الكونغرس إعلان الحرب منذ عام 1941؟

هل هذا ما قصده المؤسسون؟ هل هذه هي أفضل طريقة لإدارة حكومة أو بلد؟ بالطبع لا. لكن ها نحن هنا.

أولئك الذين يبحثون عن منظور تاريخي حول هذه المخاوف قد يتشاورون مع جيمس بورنهام البالغ من العمر نصف قرن الكونغرس والتقليد الأمريكي، وهو مجلد يتتبع تراجع الكونغرس إلى بداية الصفقة الجديدة ، عندما بدأ الكونغرس في تفويض سلطته إلى الدولة البيروقراطية الموسعة. لقد طرح بورنهام ببلاغة حجة سلطة الكونغرس باعتبارها موازنة ضرورية ليس فقط للسلطة التنفيذية ، ولكن أيضًا للقوى التي أسماها "الديمقراطية" - أي ، تناشد الرأي العام خارج إطار ماديسون. أعلن بيرنهام ، الذي يميل دائمًا نحو الكآبة ، "لن ينجو الكونغرس إلا إذا كانت لدى أعضاء الكونغرس ، أو جزءًا كافيًا منهم ، الإرادة للبقاء على قيد الحياة".

إلى حد كبير ، بورنهام ، محرر مؤسس ل الاستعراض الوطني، نشر كتابه في عام 1959 ، عندما جلس الجمهوري دوايت أيزنهاور في البيت الأبيض وسيطر الديمقراطيون على مجلسي الكونغرس بهوامش واسعة. بعبارة أخرى ، كتب في وقت كانت فيه المزيد من القوة للكونجرس تعني المزيد من القوة لليبرالية وأقل للمحافظة. هذه "الحجة ضد الفائدة" هي السمة المميزة للمبدأ الحقيقي ؛ على النقيض من ذلك ، يبدو هذا النوع من الصرامة الفكرية أكثر ندرة اليوم.

بدلاً من ذلك ، كان بورنهام يتطلع إلى المدى الطويل ، معلناً: "للحفاظ على حريتهم السياسية ، يجب على الأميركيين الحفاظ على الكونجرس والاعتزاز بهم". في وقت كانت فيه موافقة الكونجرس العامة في سن المراهقة ، قد يبدو مثل هذا الاعتزاز كثيرًا ليطلبه ولكن بعد ذلك ، لم يقلق الفكر المحافظ أبدًا الكثير من القلق بشأن العاطفة الشعبية. إن المخاطر بالنسبة للجمهورية أعلى من ذلك.

جيمس ب. بينكرتون هو مساهم في قناة فوكس نيوز وTAC معدل المساهمات. اتبعه على تويتر.

شاهد الفيديو: Alice Goffman: How we're priming some kids for college and others for prison (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك