المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

"المحور السلطوي" الذي لا وجود له

حجة وليام مارتيل حول "المحور الاستبدادي" ليست أكثر إقناعا مما كانت عليه عندما صممها ريك سانتوروم في وقت سابق من هذا العام:

في الأساس ، يشير هذا المحور الجديد إلى قلق متزايد من جانب أعضائه بأنهم "وراء منحنى" التاريخ. ببساطة ، هذه الدول في الجانب الخطأ من التاريخ والسياسة والاقتصاد - وهم يعرفون ذلك.

يتشارك أعضاؤها في بعض الخصائص التي تثير تساؤلات حول كيفية تفويتهم هم وشعوبهم بالتحديد في بناء الدول الديمقراطية والأسواق الحرة.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أننا نرى أدلة قوية على أنهم ينسقون بنشاط سياساتهم الخارجية. يبدو هذا التنسيق تطوراً حديثاً نسبياً يتزامن مع عودة فلاديمير بوتين إلى رئاسة روسيا.

من المشكوك فيه أن تكون كل هذه الحكومات تعرف أنها في "الجانب الخطأ من التاريخ". يجب على حكومة كوريا الشمالية أن تعرف ذلك ، ولكن قد تكون مقتنعة جدًا بدعاياتها الخاصة إلى درجة أنها تؤمن بالعكس. إلى الحد الذي يكون لدى قادتهم أفكارًا حازمة حول "اتجاه" التاريخ ، ربما تعتقد الحكومتان الصينية والإيرانية لأسباب مختلفة تمام الاختلاف أنهما في الجانب "الرابح". من المحتمل أن يكونوا مخطئين في هذا الأمر ، لكنني لن أفترض أن كل هذه الحكومات تتصرف بدافع من الذعر أو الدونية. تختلف الدول الست المعنية عن بعضها البعض في ظروفها الداخلية ، مما قد لا يكون من المفيد للغاية التفكير فيها كممثلين لنفس النظام السياسي والاقتصادي.

كل هذه الدول استبدادية بدرجات متفاوتة ، ولكن كل ما يخبرنا به هذا حقًا هو أنها ليست ديمقراطيات ليبرالية. البعض منهم يمر بحركات العمليات الديمقراطية التي ليس لها تأثير على من يسيطر على الحكومة (مثل روسيا وإيران) ، وقد يكون أحدهم على وشك التصويت على الرئيس الحالي. يدير فنزويلا حاليًا رجل قوي منتخب يتمتع بسجل في استخدام التكتيكات الاستبدادية المتشددة ضد خصومه ، لكن هناك احتمال حقيقي بأن يهزم مرشح المعارضة السياسية هزيمة شافيز في الانتخابات. قد يكون سوء إدارة تشافيز الاقتصادية الكارثية يلحق به أخيرًا. وأتساءل كم من المنطقي إدراج فنزويلا في هذا "المحور" المزعوم إذا لم يعد لديها هوغو تشافيز السخيف كرئيس لها.

إن ادعاء "التنسيق" في السياسة الخارجية بين هؤلاء الستة أمر مبالغ فيه. سوف تميل هذه الدول إلى أن تكون في نفس الجانب من بعض القضايا الدولية ، خاصةً عندما تنطوي على إمكانية التدخل العسكري الغربي ، لكن دعمها لمواقف روسية (أو صينية) أخرى يكاد يكون مضمونًا. من بين الدول الخمس الأخرى ، انضمت فنزويلا فقط إلى روسيا في الاعتراف باستقلال أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا. هذه الدول لا "تعمل بشكل منهجي بطريقة منسقة للغاية" في تقديم جبهة موحدة مناهضة للولايات المتحدة أو معادية للغرب. لقد صوتت روسيا والصين بنفس الطريقة في مجلس الأمن في بورما وزيمبابوي وليبيا وسوريا لأسبابها المعتادة ، وكلاهما ينتمي إلى منظمة شنغهاي للتعاون ، لكنهما يتنافسان بنشاط مع بعضهما البعض على النفوذ في آسيا الوسطى ، وهما ليسا كذلك. الحلفاء بمعنى معنى.

"الخيانة الواضحة للقواعد" هي شيء لا يكاد يكون فريدًا بالنسبة لهذه الدول الست أو للأنظمة الاستبدادية عمومًا. العديد من الدول "تدعي أنها تدعم القواعد الدولية" ، ثم "تعارض بنشاط الجهود الرامية إلى فرضها" عندما تتعارض تلك الجهود مع مصالح الدولة. بعبارة أخرى ، تتمتع هذه الدول بامتياز لقواعد دولية معينة بينما تتجاهل أو ترفض القواعد الدولية الأخرى ، وهي ليست وحدها التي تفعل ذلك. على سبيل المثال ، معارضة التدخل الدولي في سوريا لا تقتصر على هذه الدول الاستبدادية. ترفض الهند التدخل العسكري في سوريا لأسبابها الخاصة ، شأنها في ذلك شأن القوى الديمقراطية الصاعدة الأخرى التي تشك أكثر في الآراء الغربية المتعلقة بسيادة الدولة المحدودة.

لا تمارس هذه الدول الست "سياسة بسيطة ، لكنها فعالة ، لدعم وحماية بعضها البعض - بغض النظر عن ذلك". هذا هو نوع من التضامن التام الذي لا يوجد حتى في التحالفات العسكرية الرسمية ، أقل من ذلك بكثير في أي يطلق عليها اسم "محور" الحكومات الاستبدادية المتشابهة بشكل غامض. روسيا تحمي سوريا من الأمم المتحدة في الوقت الحالي ، لكنها لن تحمي نظام الأسد "بغض النظر عن السبب". والصين لديها سبب أقل للذهاب إلى هذا الحد. من المفترض أن إيران هي الدولة الوحيدة التي ستستمر في تقديم دعمها حتى النهاية ، وذلك بسبب علاقات إيران الطويلة بالنظام السوري وليس لأنها تنتمي إلى "المحور الأسطوري". تحاول مارتيل تشكيل هذه المجموعة. الدول كنوع من الكتلة الأيديولوجية المتماسكة التي لها غرض موحد ، ولكن لا يوجد مثل هذا الغرض الموحد وهذه الدول لا تشكل كتلة يمكن الاعتماد عليها.

شاهد الفيديو: TWICE "Feel Special" MV (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك