المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

أوباما يمين الجناح

من بين الجماهير التي كانت تغني الهوسانات لترشيح باراك أوباما للرئاسة قبل أربع سنوات ، كان هناك عدد كبير بشكل مدهش من المثقفين المحافظين ، الذين تم تعميدهم بواسطة الصحافة "Obamacons".

لم تشمل فقط الحريات المعتادة الذين يعانون من عسر الهضم والذين يهددون دائمًا بتصفية الحزب الجمهوري ، ولكنهم أيضًا رجال كانوا في قلب الحركة المحافظة. كان هناك بروس بارتليت ، المشكل لاقتصاديات جانب العرض في ريغان ، الذي كتب عن ظاهرة أوباما. الجمهورية الجديدة. كونت أيضا جيفري هارت ، كاتب الخطابات في ريغان ونيكسون ولمحرر رئيسي لمدة 39 سنة الاستعراض الوطنيمن عام 1969 حتى قطعت المجلة العلاقات معه بسبب تأييده لأوباما.

انضم إليهم المدون والتلميذ مايكل أوكيشوت أندرو سوليفان ، مفكر السياسة الخارجية أندرو باسيفيتش ، والمحرر المؤسس لهذه المجلة ، سكوت ماكونيل. كان هناك أيضا مجموعة من الليبرتاريين ، مشاكسة وهادئة على حد سواء. كان الاتجاه واضحًا للغاية في شهر أكتوبر 2008 ، كريستوفر باكلي (نجل الاستعراض الوطنيبدأ ويليام ف. بعمود بعنوان "اسمحوا لي أن أكون أحدث المحافظين / التحرريين / أيا كان ما أقفز إلى عربة باراك أوباما". تم شطبه على الفور من المجلة التي أسسها والده.

قد تبدو فكرة أوباماكون غريبة الآن ، وهي أعراض عابرة للحزب الجمهوري في حالة صحية سيئة بعد ثماني سنوات من رئاسة بوش الفاشلة على نطاق واسع. لكن الأوباماكون ما زالوا موجودين ، ويعتزم البعض التصويت لإعادة انتخاب أوباما. في حين أنهم مجموعة متباينة ، إلا أن هناك خيوط تربطهم: الخوف من المغامرة في السياسة الخارجية ، والقلق من الإفلاس الوطني ، والاشمئزاز من حالة الحركة المحافظة ، وخاصة التوق إلى القيادة السياسية.

الكلمة التي تضغط على ذهنك بعد التحدث إليهم: بلا مأوى. إنهم مفكرون لا يملكون أي أرض تقريبًا للدفاع عنهم ، لكنهم هم الخردة التي يقفون عليها ، وغير متأكدين من الأرض التي يرغبون في قهرها.

وهو ما يفسر كل تنهدات. "كيف تنظرون إلى انتخابات 2012؟"

يقول كيفن غوتزمان ، مؤلف مشارك مع توماس إ. وودز من: "تنهدات مسموعة جيدًا ، أقول دائمًا للناس إنني من محافظي غولد ووتر ، ونحن بقايا صغيرة يرثى لها". من قتل الدستور؟ "أرغب في أن يعطيني الحاكم رومني سببًا للاعتقاد بأنه مختلف تمامًا عن أوباما". يجيب غوتسمان في النهاية أنه سيصوت لصالح رومني ، لسوء الحظ.

نفس السؤال بالنسبة لبروس بارتليت: "أعتقد أن الصعداء إذا كنت أميل للتصويت هذا العام - وهو الأمر الذي لم أكن كذلك - كنت سأصدر نفس القرار بأن أوباما أفضل. ولكن هناك قضية لرومني ".

مؤكدا انطباعي ، يقول باسيفيتش بفظاظة مميزة: "المحافظون الحقيقيون ليس لهم منزل في السياسة الأمريكية".

على الرغم من أن معظم Obamacons لديهم مشاعر مختلطة حول أوباما الآن ، إلا أن أياً من الذين قابلتهم عبروا عن أسفهم لاختيار عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي على جون ماكين في عام 2008 ، بالنظر إلى ما عرفوه في ذلك الوقت. كانت السياسة الخارجية هي القضية التي ذكروها مرارًا وتكرارًا: "قبل أربع سنوات ، كرهت ماكين بشدة ؛ يقول ميغان مكاردل من صحيفة ديلي بيست: "لقد بدا الأمر وكأنه الاختيار بين أوباما وشخص لديه سياسات تشبه سياسة أوباما باستثناء أنه سيغزو إيران أيضًا".

اعتقدت أن القضية الرئيسية في ذلك الوقت كانت الخروج من العراق. اعتقدت انها ستفلس البلاد .... يقول غوتسمان: "إذا كان لدي نفس الاختيار الذي كان لي في المرة الأخيرة ، فربما سأذهب إلى أوباما مجددًا ، حتى لو كان سيئًا حقًا في العديد من القضايا التي أهتم بها".

ويؤكد ماكونيل: "لقد اشترى ماكين بالكامل في مشروع المحافظين الجدد ، وبدا حريصًا ومزاحًا بشأن بدء حرب في إيران".

هؤلاء المفكرون لم يكونوا وحدهم في انشقاقهم عن الحزب الجمهوري. قدم كولن باول ، الذي شغل منصب وزير الخارجية في عهد جورج دبليو بوش ، تأييدًا كبيرًا لأوباما. كما صوّت لأوباما عدد قليل من آخر سليلات تقليد روكفلر الجمهوري ، مثل حاكم رود آيلاند لينكولن شافي ، حاكم ماساتشوستس السابق وليام ويلد ، وعضو الكونغرس في ماريلاند وين جيلكريست ، صوتوا أيضًا لصالح أوباما.

أخبر حوالي 9 في المائة من الجمهوريين في جميع أنحاء البلاد استطلاعات الرأي أنهم صوتوا لصالح أوباما في عام 2008 - مقابل 6 في المائة الذين أفادوا بالإدلاء بأصواتهم للمرشح الديمقراطي جون كيري في عام 2004 ، على الرغم من أن العدد لم يكن خارج القاعدة تمامًا. اجتذبت آل غور جزءًا من حجم أوباما من الجمهوريين المسجلين في عام 2000. لكن الأرقام أكثر إثارة للدهشة عندما تكون الأيديولوجية وليس الحزبية هي المعيار: 20 في المئة من المحافظين الذين تم تحديد هويتهم صوتوا لصالح أوباما في عام 2008. حصل كيري على 15 في المئة فقط قبل أربعة أعوام .

هل خاب أمل أوباما؟ نعم.

يتحدث تلخيص باسيفيتش عن معظم: "على العموم ، كان أوباما مخيباً للآمال ولكنه لم يكن كارثة".

يقول مكونيل: "لقد أصدرت حكماً بأن أوباما لم يكن شخصية ملهمة بالنسبة لي ، لكنني لم أكن أعتقد أنه كان راديكاليًا يساريًا أيضًا". "لقد بدا أنه وسط ليبرالي قياسي ، وأعتقد أنه يمكن للبلاد أن تتسامح معه. لم أشعر بسعادة غامرة برئاسة أوباما ، لكنني أعتقد أن هذا الحكم قد تم تبريره ".

يقول مكاردل: "من الواضح أن أوباما كان أسوأ فيما يتعلق بالحريات المدنية مما توقعت". "لا أستطيع أن أصدق أنني كنت ساذجًا بما فيه الكفاية لأعتقد أنه سيغير فعليًا أي شيء - أو حتى يحاول تغيير أي شيء ، باستثناء التحرك الرمزي الغبي بشكل لا يصدق لسجناء غوانتانامو إلى الأراضي الأمريكية ، التي تغلغل بها على أي حال. لكنني كنت. خطأ ".

يرى بارتليت استمرارًا مؤسفًا بين أوباما وسلفه: "لقد واصل سياسات بوش دون تغيير واحد منفرد". يرى بعض الأوباماكون ، مثل غوتزمان وباسيفيتش ، أن الاستمرارية تعكس نمطًا أوسع في الطبقة السياسية. يقول غوتزمان: "ما زال لدي شعور بأن الأشخاص المسؤولين عن الحكومة الفيدرالية يدفعوننا إلى الإفلاس ، وأن المسار السريع هو حرب أكثر".

يمكن أن يكون استكشاف منطق المفكرين الأكثر رضى والأكثر استياء من أوباما مفيدًا. جيفري هارت هو أوباما الأكثر سعادة باختياره ، وهو حريص على رؤية الرئيس يكافأ بولاية ثانية. لم يبتلع صوته ببساطة كما لو كان دواء سيئاً ؛ يجادل بشكل إيجابي أن المحافظ الحقيقي ليس لديه خيار سوى المساعدة في انتخاب أوباما مرة أخرى. يقول: "أحد تعريفات المحافظين هو الحفاظ على ما هو جيد ووضع حلول للمشاكل عند ظهورها". بالنسبة لهارت ، حصل الجمهوريون أمثال ريتشارد نيكسون ورونالد ريجان على إنجازات الصفقة الجديدة والمجتمع العظيم وقاموا بتوسيعها. لكن الآن ، كما يقول ، "أخشى أن نفقد الرعاية الطبية من خلال ميزانية ريان". وعندما سئل عن شعوره حيال معظم المحافظين الذين يصفون أنفسهم بالالتزام مع الحزب الجمهوري ، أجاب بهدوء: "إنهم مخطئون".

مكاردل تحتل القطب المعاكس. وتقول: "عمومًا ، قللت من شأن غطرسة أوباما وقلة خبرته". "لا أعتقد أنه المسيح الدجال أو أي شيء ، لكن رئاسته بالتأكيد لم تتضمن الكثير لإرضائي على جبهة السياسة. على الجانب الإيجابي ، لم نقم بغزو إيران. "إن أكبر مشكلة في McArdle هي إصلاح أوباما للرعاية الصحية. "أعتقد أنه جهاز رهيب جولدبيرج سيكون له آثار كارثية على الميزانية."

تعترف مكاردل بأنها لا تحب رومني كثيرًا: "أعتقد أنه تكنوقراطي تمسك قلبه تمامًا بالطبقة الإدارية ، تمامًا مثل أوباما ، في الحقيقة ... لست متأكدًا من أن أوباما سوف يتراجع فعليًا ، إذا تم انتخابه. تم تصميم مشروع القانون ليكون من الصعب تفكيكه ، وهذا سبب آخر لا يعجبني ".

معظم Obamacons ليسوا متأكدين مثل هذين ، ولكن هناك اتجاهات واضحة. إذا كانت اهتمامات Obamacon الرئيسية هي المالية والاقتصادية (Gutzman، McArdle) ، فمن المرجح أن تدعم رومني بالتنهدات والتحفظات. إذا كانت مخاوفهم تتعلق بالأساس بالسياسة الخارجية (ماكونيل ، باسيفيتش) ، فمن المرجح أن يصوتوا لأوباما ، مع بعض الأسف والخوف. يعترف مكونيل بقوله: "الفصل الثاني عادة ما يكون أسوأ من الأول".

بالنسبة للمراقب الخارجي ، قد يبدو أن هناك جناح ناشئ من الحزب الجمهوري يمكنه استيعاب أوباماكونز - الجناح الذي بناه رون بول ؛ ابنه السناتور راند ؛ وأقر أنصار أندرو سوليفان مرتين في رون بول في الانتخابات التمهيدية للجمهوريين ، وجمعوا أصواتهم في "حركة الحرية". يقود بولس حركة تنتقد السياسة الخارجية التوسعية لواشنطن وتنظر في الميزانيات من خلال أكثر ظل العيون خضرة. لديها ميزة كونها ذات صلة الكترونية (في مسابقات الكونغرس ، على الأقل) مع الحفاظ على المصداقية مع مجموعة فرعية من Part Partiers من الشاي وأجزاء من الحركة المحافظة نفسها.

بالنسبة إلى غوتسمان ، الذي كان راسخًا في حركة الحرية لسنوات ، لا يوجد خيار كبير. يقول: "الوضع المالي سيكون لديك سياسة رون بول الخارجية الآن أو لاحقًا". "سنعمل على التخلي عنها بالطريقة التي فعلها البريطانيون ، أو دحر الإمبراطورية عن طيب خاطر ، أو بالطريقة التي فعلها السوفييت ، ستفلس وبولندا حرة. ما زلت أتمنى أن يتم ذلك من خلال العملية السياسية ، بدلاً من فرضها علينا ".

ومع ذلك ، لم يتطوع أي من متطوعي أوباما الآخرين رون بول أو حركته عندما سئل عن المصادر التي قد تنبع من العقل السياسي. يقول باسيفيتش: "إنني معجب للغاية بمنظور بولس للسياسة الخارجية المناهضة للتدخل ، وبهذا المعنى فإن صوته مهم. من ناحية أخرى ، أنا لست ليبرتاري. عندما يتعلق الأمر بالقضايا المحلية ، وجدت أن وجهات نظره غير قابلة للشجب ، لكن من غير المحتمل أن تكون بمثابة مخطط لما ستقوم به السياسة الأمريكية بشأن المضي قدمًا. وأعتقد أن التحرريين ، في رأيي ، يميلون إلى أن يكونوا غير حساسين بما يكفي من الشرور التي يمكن للسوق أن ينتشرها. أنا أحترم الرأسمالية احتراماً كاملاً وبعيداً أكثر الطرق فعالية لتوليد النمو الاقتصادي ، أنا لست مقتنعاً بأن النمو الاقتصادي هو كل المجتمع وإنهائه. "

يشعر المرء أنه على الرغم من أن هؤلاء الأوباماكون يجدون صوت بولس نبويًا ، فقد سئموا السياسة كتمرين في العقيدة ، وهم يرون في حركة رون بول نفس الحماس والدوغماتية التي أفسدت المحافظة في النهاية. وكثيراً ما يستشهدون بإدموند بيرك كنجمه الفكري ، لذلك فليس من المستغرب أن يترددوا في تناول أي شيء مثل السياسة العقائدية للتحررية.

لكن اعتراضاتهم على التحررية قد تقود بشكل أعمق. يتقاسم أوباماكونز حذر باسفيش بشأن الرأسمالية. بالنسبة إلى Bacevich ، فإن القلق هو الطريقة التي يؤدي بها السوق الحرة إلى تآكل القيم الاجتماعية والمدنية. بارتليت مقتنع بأن "الطبقة العاملة تتعرض للخداع" وتحدد انتقاداته فيما يتعلق بالعدالة الأمريكية وعيوب البلوتوقراطية ، التي يعتقد أنها استولت على الحزب الجمهوري.

"عندما تفكر في ما تريد الحفاظ عليه ، تفكر في أفضل جوانب بلدك ، وكان ذلك بالنسبة لي في الستينيات. إذا تجردت من الحركات الاجتماعية الراديكالية ، فقد كانت دولة أكثر مساواة ، متساوية اقتصاديًا. يقول ماكونيل: "قوة أقل في وول ستريت ومزيد من القوة إلى الوسط". "نحن الآن نعمل على تطوير هيكل دخل مثل البرازيل".

إذا كانت هذه الانتقادات للرأسمالية والبلوتوقراطية تبدو متخلفة ، فهي كذلك. الحقيقة هي أن هؤلاء المفكرين يتوقون لقيادة فكرية.

لماذا لا تذهب اليسار؟ بعد كل شيء ، بدا أن تجربة حقبة بوش لا تؤدي فقط إلى إزاحة الالتزامات تجاه الحركة المحافظة ، بل إنها تخفف أيضاً من قناعاتها التي ترافقت مع العضوية فيها. بارتليت منفتح على الفكرة ، لكنه يجد أن التوقعات باهتة. يقول: "أعتقد أن أحد الأشياء التي يمكن لليبراليين فعلها للمحافظين المنشقين هو ما فعله اليمين للشيوعيين المنشقين والليبراليين المنشقين". "لقد رعاهم. لقد فهم هؤلاء المحافظون أن هؤلاء المرتدين كانوا حلفاء أقوياء. لكن اليسار أغبياء للغاية بحيث يتعرف على الفرصة المتاحة ".

يقوم كل من "ممنوع" و "بارتليت" و "باسيفيتش" و "ماكونيل") بمقارنة أنفسهم ومحافظين معارضين آخرين بالمجموعة الأساسية التي أطلقت الاستعراض الوطني أو الجيل الأول من المحافظين الجدد - زمرة على حافة السياسة التي لديها القدرة على النمو على حساب مؤسسة متدنية فكريا. الفرق ، كما يعترفون ، هو أنهم يفتقرون إلى قائد.

إذا كنت تفكر في مهنة شخص ما مثل ويليام ف. باكلي ، الذي أسس الاستعراض الوطني في عام 1955 ، عندما لم تحظ كلمة "محافظ" بأي احترام على الإطلاق ، بدا أنه يقوم بحملة شاذة إلى حد ما ، "يقول باسيفيتش. "لقد استغرق الأمر ذلك ، قبل 25 عامًا من ثماره الكبيرة ... إذا أخذنا على محمل الجد القول بأن الأفكار لها عواقب ، فعلينا أن نتحلى بالصبر".

"المشكلة مع المحافظين في بوركين هي عدم وجود عدد كافٍ منا ولا عدد كافٍ من الأغنياء. هناك ندرة في الهياكل والمؤسسات ، ولكن يمكن أن يكون هناك المزيد "، يقدم ماكونيل.

يقول بارتليت: "أحد الأشياء التي يحب المثقفون أن تكون في طليعة". "علينا الآن شطب الثلاثين أو 40 عامًا الأخيرة والبدء من الصفر ، ونفعل ما فعله هؤلاء الرجال Buckley و Irving Kristol ، على الرغم من أننا الآن في جوهرنا نقاتل ضدنا هذه المرة."

في هذه الأثناء ، يبدو أن أوباماون راضون عن كونهم غير ملتزمين. يقول ماكونيل: "لا عيب في أن تكون دائرة انتخابية متأرجحة". "إنه مفيد من الناحية التكتيكية."

مايكل بريندان دوجيرتي هو TACالمراسل الوطني.

شاهد الفيديو: واشنطن تستعد لحفل تنصيب اوباما (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك