المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

خطاب خيالي لمهاجمة سجل خيالي

يريد بريت ستيفنز من ميت رومني أن يلقي خطابًا فظيعًا في السياسة الخارجية. يبدأ مثل هذا:

شكرا لك يا سيادة الرئيس كلينتون. شكرا لك لأنك مؤمن حقيقي بالاستثنائية الأمريكية. شكرًا لك على كونك رئيسًا عمل مع الكونغرس الجمهوري لموازنة ميزانياتنا وإنهاء الرفاه كما نعرفه شكرًا لك على البناء على عمل سلفك الجمهوري لتوسيع التجارة الحرة وجلب ملايين الوظائف إلى أمريكا. نشكرك على استخدامك للقوة الأمريكية لإنقاذ شعب البلقان من جزار في بلغراد - حتى عندما حاولت الولايات المتحدة وروسيا الدخول في طريقك.

إلى جانب كونه يتدفق أكثر من اللازم لإعجابه بكلينتون ، فإن هذا الانفتاح سيكون طريقة رهيبة لرومني لبدء مثل هذا الخطاب. ما الذي يمكن أن يكون أقل فائدة لرومني في هذه الانتخابات لربط نفسه بسجل كلينتون للتدخل؟ لا يطالع الجمهور بالعودة إلى كونه "قوة مفرطة" نشطة. هذه ليست التسعينات ، وليس للجمهور مصلحة في التدخلات العسكرية "المحدودة زمنياً" ، وأقل بكثير من عمليات حفظ السلام المتعددة السنوات. يعتقد منتقدو وجهات نظر السياسة الخارجية لرومني بالفعل أنه على استعداد لمجرد تفضيل العمل العسكري حتى في الأماكن التي لا تتعرض فيها المصالح الأمريكية للخطر ، وحل ستيفنس هو أن يشير إلى أن رومني سيحذو حذو كلينتون في هذا الصدد.

ثم هناك معنى أن ستيفنس يعتقد أن على الولايات المتحدة أن تفعل الشيء نفسه الآن ، ويفترض في سوريا ، حيث تنتقد روسيا والأمم المتحدة بشكل متكرر من قبل الصقور ل "السير في طريقنا". لا ينبغي أن تتدخل الولايات المتحدة في سوريا. وليس لدى الجمهور أي رغبة للحكومة في القيام بذلك ، لذلك لن يكون هناك فائدة لرومني في التلميح إلى ذلك. هذا يكرر خطأ ارتكبه رومني وريان من قبل ، وهو الشكوى من أن الولايات المتحدة تمر عبر الأمم المتحدة بشأن سوريا ، كما لو كانت تطالب الولايات المتحدة باتخاذ إجراء في سوريا دون إذن من الأمم المتحدة. بالطبع ، لم يكن أي منهما على استعداد لقول هذا علنا. كل ما سيقوله رومني في خطابه المقبل ، لا ينبغي أن يكون هذا جزءًا منه.

يقول خطاب ستيفنس الوهمي هذا بعد قليل:

والتحدث عن المبادئ ، واحد من أصدقائي هو أن الأصدقاء يأتي أولاً. لذلك لن نحاول استرضاء الروس على حساب البولنديين ، أو المصريين على حساب الإسرائيليين ، أو الصينيين على حساب أي شخص.

لذلك هذا يثبت أن رومني يعارض بحزم شيء لم يحدث ولن يحدث. شيء واحد ملحوظ حول هذا الخطاب المكياج هو أنه يتضمن الكثير من الانتقادات المكياج. إنها شكوى متشددة قياسية بأن روسيا قد استرضيت على حساب بولندا ، ولكن لا أحد يستطيع أن يوضح كيف أصبحت بولندا الآن أسوأ حالًا مما كانت عليه في عام 2008. وهذا مثال جيد على كيف تشكل المعارضة المعاصرة لـ "الاسترضاء" تمامًا خالية من محتوى السياسة. إنه رفض سياسة غير موجودة.

من الصعب تفويت عدم وجود محتوى محدد للسياسة طوال الخطاب بأكمله. كما لاحظ ميكاه زينكو رداً على ذلك ، "حتى عندما يكتب المحافظون خطب خيالية للسياسة الخارجية لرومني ، فإنهم لا يملكون أي تفاصيل." بدلاً من قول "حتى متى" ، كان ينبغي أن يكتب زينكو ، "لا سيما متى ،" لأن هذا هو نوع الخطاب الذي يبدو أن الصقور الجمهوريين يتوقون أكثر: التصريحات الجريئة للمبادئ المجردة التي لا تخبرنا بأي شيء مفيد عما سيفعله الصقر. ومن خلال منح ستيفنس لمحاولة تلخيص حجته في شكل عمود ، فإن ما يبرز أنه لا يقدم حجة موضوعية محددة صراحة لصالح أو ضد أي شيء. إنه يدين الاسترضاء ويشيد بالوضوح ، ويستدعي الافتتاحي لكينيدي "تحمل أي عبء". وهو يقرأ كما لو كان محاكاة ساخرة لحجة المحافظين الجدد. لسوء الحظ ، إنها ليست محاكاة ساخرة. هذا ما تبدو عليه معظم حجج المحافظين الجدد.

شاهد الفيديو: HyperNormalisation 2016 (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك