المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

تاريخ المتمردين

عندما أعلن حاكم فرجينيا روبرت ماكدونيل شهر أبريل "شهر تاريخ الكونفدرالية" ، سرعان ما تعرض للهجوم لعدم ذكره العبودية. على Hardball من MSNBC ، قال كريس ماثيوز الساخط لضيفه المدافع عن الكونفدرالية بات بوكانان ، "لقد مات 600000 أمريكي لأنكم رغبتم في الاحتفاظ بالعبيد". أجاب بوكانان:

فرجينيا لم تنفصل عن العبودية. بقيت فرجينيا في الاتحاد عندما تم انتخاب لينكولن ... في وقت فورت سومتر كانت لا تزال في الاتحاد. ما أخرجهم من الاتحاد كان عندما قال أبراهام لنكولن إننا نريد من 75000 متطوع ، الميليشيا ، جنودكم في فرجينيا ، لمهاجمة الجنوب العميق وإعادتهم إلى الاتحاد. قالوا إننا لن نقتل أقربائنا. هكذا تركت فرجينيا النقابة ... كانت هناك ثماني ولايات عبودية في الاتحاد في وقت فورت سومتر وسبع في الكونفدرالية ... أول حفل تنصيب لنكولن جعل العبودية دائمة. عرض المساعدة في الجري من العبيد الهاربين إذا عادت الدول المنفصلة ... "

متجاهلاً كل نقاط بوكانان ، أجاب ماثيوز قائلاً: "كانت الحرب الأهلية عبودية ، دعونا لا نتشوش". نعم ، دعونا لا نشعر بالارتباك. مرةأخرى. كانت الحرب الأهلية تدور حول العبودية والفترة وأية حقائق وكل المنطق أو بات بوكانان.

باعتراف الجميع ، فإن أحمقًا أو أحد الحزبيين الجنوبيين فقط يقولون إن الحرب من أجل الاستقلال الجنوبي لا علاقة لها مطلقًا بالعبودية. وبالمثل ، لن يقول سوى أحمق أو حزبي أعمى أن الأمر يتعلق فقط بالعبودية ، وبالتأكيد فإن ماثيوس يناسب هذا القانون.

لإعادة النظر في الحرب الأهلية إلى ما بعد مسألة العبودية ، تدعو حتماً إلى الأسئلة المتعلقة بالفيدرالية ، وطبيعة الاتحاد ، وحقوق الدولة "، وتفويض السلطة الدستورية ، والسلطة الفيدرالية ونطاق الفرع التنفيذي - جميع المسائل التي لا تزال ذات صلة للسياسة الأمريكية الحديثة ، بما في ذلك إدارتي بوش وأوباما. بالنسبة لليبراليين مثل ماثيوز ، تم حل هذه الأسئلة بالفعل لأن الحرب الأهلية حسمتهم. ومع ذلك ، عندما يحاول بوكانان أو أي شخص آخر زعزعتهم بجعل حقوق الدول أو الحجج المماثلة على أساس مزاياهم الخاصة ، فإن اليسار يرفض تلقائيًا شرعية أي نقاش من هذا القبيل على أساس أنه عنصري. يعتقد الليبراليون ، وعدد لا بأس به من المحافظين ، أن أي تشكيك في تاريخ الحرب الأهلية الرسمي ليس مسموحًا به. "لا يجب أن ندافع عن الحق في العبودية" ، قالت المحلل السياسي في MSNBC كارين فيني خلال المشاجرة بين ماثيوز وبوشانان ، متجاهلة الحقيقة الصارخة المتمثلة في أن بوكانان لم يقترب حتى من الدفاع عن أي شيء من هذا القبيل.

إن اختصار التاريخ المعقد إلى قضية واحدة مثيرة للخلاف من أجل منع النقاش أو الفحص الجاد ليس بالأمر الجديد ، وبوشان ليس بالتأكيد غريبًا على التشكيك في السجلات الرسمية. في كتابه "تشرشل وهتلر والحرب غير الضرورية" ، كتب بوكانان:

"في مذكراته ، كتب تشرشل ، الذي قاد بريطانيا إلى النصر في الحرب العالمية الثانية:" في أحد الأيام أخبرني الرئيس روزفلت أنه كان يسأل علنًا عن اقتراحات بشأن ما ينبغي أن تسمى الحرب. قلت في وقت واحد ، "الحرب غير الضرورية". لم تكن هناك حرب أبداً من السهل وقفها أكثر من تلك التي دمرت لتوها ما تبقى من العالم من الصراع السابق. "

دون الخوض في تفاصيل حجة بوكانان ، يجدر الاعتراف بأنه يشكك في ضرورة الحرب العالمية الثانية من خلال الإشارة إلى أنه حتى تشرشل تساءل عنها. يتساءل بوكانان عن الرواية السائدة بأن الحرب الأهلية كانت تدور حول العبودية من خلال الإشارة إلى أن لينكولن نفسه تعهد بحماية العبودية إذا كانت الدول المنفصلة هي التي ستعود. لمتابعة هذا المنطق الواضح ، غالبًا ما يتم رسم بوكانان على أنه عنصري ، أو ما هو أسوأ.

هذا لا يعني أنني أتفق بالضرورة مع بوكانان أو مع آخرين يجرؤون على التشكيك في التاريخ التقليدي - وهذه النقطة هي أنه لا يُسمح لهم حتى بطرح مثل هذه الأسئلة. هل تغير حجم وطبيعة الحكومة الأمريكية بشكل جذري بعد الحرب الأهلية؟ حسنًا ، ولكن بالطبع كان كل هذا ضروريًا ومبررًا ولا يستحق المناقشة ، وفقًا لما ذكره رجال مثل ماثيوز. في مساعدة جوزيف ستالين على هزيمة أدولف هتلر ، ألم نستوعب ونشجع نظامًا شيوعيًا قتل أبرياء أكثر من النازيين وأدى إلى حرب باردة مكلفة استمرت عقودًا؟ بالتأكيد ، ولكن يكاد يكون من المستحيل التفكير في هذا علنًا.

اليوم ، أي شخص يقترح حلول حقوق الدول - أو يسعى ببساطة لتكريم أسلافه الكونفدراليين - يتم تهميشه تلقائيًا من خلال اتهامات بالعنصرية ، وأي شخص يقترح أن تتبنى الولايات المتحدة سياسة خارجية أكثر عملية وأقل تدخلاً يتم اتهامه بـ "الانعزالية" أو استرضاء هتلر المقبل. ينبع هذا من المنطق السائد بأنه إذا كان هناك مبرر لا شك فيه لكل تاريخ سابق ، فلا يمكن أن يكون هناك أي مبرر لأي أسئلة تتعارض مع ذلك ، بما في ذلك أي حلول بديلة قد تنجم عن مثل هذه الآراء المتناقضة. إن مثل هذا الخطاب العام الضيق من شأنه أن يحد دائمًا من قدرتنا على تغيير الوضع الراهن بفاعلية - شيء لن يعترف أحد بالرضا عنه - على وجه التحديد لأنه لا يُسمح لنا بتقديم اقتراحات أو تغييرات تنحرف عن الوضع الراهن. والدرجة التي يستمر بها التاريخ المستقر في إملاء الحاضر هي بالضبط السبب في أن أولياء الأمور في المؤسسة يسارعون إلى الانقضاض على أي شخص قد يزعجه.

شاهد الفيديو: لماذا تناصر الإمارات المتمردين على الشرعية في الدول العربية (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك