المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الدراجين الحرة ومشاركة الأعباء

يلقي مات شتاين غلاس من منظمة الديمقراطية في أمريكا النقاش حول "تعتيم عصرنا" ويلاحظ أن ادعاء الركوب الحر العسكري في أوروبا وشرق آسيا هو خطأ أساسي:

لقد كتبت عن هذا من قبل ، لكنني سأقولها مرة أخرى: "يبدو أن حقيقة أن الكثير من أوروبا وشرق آسيا" حرة "على القوة العسكرية الأمريكية" ، كما يقول السيد سلام ، يبدو لي غير الحقيقة. ما هي الدول في شرق آسيا التي يعتقد السيد سلام أنها تنفق القليل على الدفاع عنها؟ كوريا الجنوبية ، مع 600000 رجل تحت السلاح ، تكثف حاليًا الإنفاق بنسبة تصل إلى 3 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي على الرغم من انخفاض قدرات كوريا الشمالية؟ تايوان ، التي رفعت الإنفاق الدفاعي أيضًا إلى 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي وانتهت للتو من شراء أسلحة بقيمة 6 مليارات دولار من أمريكا؟ كم تحتاج تايلاند لإنفاقها لضمان النصر في نزاعها الحدودي مع كمبوديا؟ ما هو الخطر الذي تهدد اليابان وسنغافورة وماليزيا وإندونيسيا أو (باستثناء النزاعات مع الصين بشأن حقوق المعادن تحت سطح البحر في البحر الأصفر)؟ صحيح أن فيتنام تشتري غواصات روسية بهدف إنكار التفوق الصيني في بحر الصين الجنوبي. وربما تستطيع الفلبين تعزيز جيشها لإخماد المتمردين في مينداناو. لكن ما علاقة أي منهما بـ "الانطلاق الحر للقوة العسكرية الأمريكية"؟

فشل الدعوى لنفس الأسباب فيما يتعلق بأوروبا: 1. تنفق القوى الأوروبية الكبرى 2٪ صحيًا من إجمالي الناتج المحلي على الدفاع ، و 2. لا يوجد بلد أوروبي رئيسي يواجه أي تهديد عسكري خطير جريئة الألغام DL. في الواقع ، لا أعتقد أن عبارة "الانطلاق الحر للقوة العسكرية الأمريكية" تصف أي دولة فعلية في العالم في عام 2010.

إنه نقص التهديدات الخطيرة التي يجب التأكيد عليها. لنفترض أن روسيا تصبح أكثر حزما في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. هل سيؤدي هذا إلى زيادة كبيرة في الأسلحة الأوروبية؟ يبدو غير مرجح. الحكومات الأوروبية هي التي تحاول باستمرار عرقلة الحركات التي تبدو استفزازية لروسيا. يهتم الألمان بشكل خاص ببناء علاقة تجارية بناءة مع روسيا أكثر من اهتمامهم بالتنازع على النفوذ السياسي على أطراف روسيا. في العقد الماضي ، لم توفر واشنطن الحماية ضد تهديد روسي متزايد لأوروبا ، بل كانت تحاول بدلاً من ذلك دفع روسيا بتوسع مستمر في حلف الناتو لم يرغب معظم أعضاء الناتو الآخرين في رفضه ورفضوه. بشكل عام ، اعتاد الصقور الأمريكيون على إدراك التهديدات لأوروبا التي لا يراها معظم الأوروبيين. ثم يهنئون الولايات المتحدة على حماية أوروبا من هذه التهديدات ، ويتعجبون من الضعف الأوروبي في مواجهة التهديدات المذكورة ، ويطالبون بالامتنان والالتزام الأوروبيين للمبادرات الأمريكية بسبب الحماية التي نقدمها. هذا يميل إلى تلوين وجهات نظر الصقور لكل شيء آخر.

نرى هذا مرة أخرى مع الخوف من القنبلة الإيرانية. معظم القوى الكبرى والناشئة الأخرى في المنطقة لا تعتبر البرنامج النووي الإيراني مشكلة ، أقل تهديدًا ، وحتى حلفاء الولايات المتحدة المهمين مثل تركيا والهند مهتمون كثيرًا بالتجارة مع إيران أكثر من اهتمامهم بالعزل أو معاقبته على برنامج يحق لإيران فعلاً الحصول عليه. بشكل عام ، لا يرى جيران إيران سبب إخضاع المنطقة لصراع آخر مزعزع للاستقرار وليس لديه فرصة حقيقية لوقف البرنامج النووي الإيراني على أي حال.

من المنظور الأمريكي ، يبدو الأمر منطقيًا من الناحية المالية والاستراتيجية التشجيع الحلفاء على تحمل مسؤوليات إضافية للأمن الإقليمي. بالغت أوسلين في مدى "تفريغ" قدراتها العسكرية ، لكن على الأمريكيين أن يرحبوا باحتمال قيام حلفاء أثرياء بتوفير المزيد من دفاعهم. كيف ومتى تختار الدول الحليفة القيام بذلك ، سيكون الأمر متروكًا لهم إلى حد كبير ، لكن لا ينبغي اعتباره كارثة بالنسبة لهم أو للولايات المتحدة عندما يحدث ذلك. إن زيادة تقاسم الأعباء من الحلفاء سيقلل أو يلغي الحاجة إلى الوجود العسكري الأمريكي في أجزاء كثيرة من العالم ، وقد يساعد ذلك على تقليص الميزانية وقد يساعد على إبقاء الولايات المتحدة خارج الحملات العسكرية الطويلة والمكلفة.

ملاحظة. هذا هو المنصب رقم 7000 على Eunomia.

شاهد الفيديو: مدرب عربي بدون أخلاق ! bad coach (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك