المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لحظة قابلة للتعليم من أجل الحرية

في أعقاب استجواب راتشيل مادون لراند بول وموقفه من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، طرح ويسلي ميسامور ، المدون الشاب الأمريكي من أجل الحرية ، بعض الأسئلة للاختيار لمضيف MSNBC: هل سيكون من الأخلاقي إجبار أصحاب المطاعم السود على تقديم الخدمات السابقة؟ كو كلوكس كلانسمان ، ديفيد ديوك؟ إذا دخل فريد فيلبس ، من شهرة "الله يكره الأعلام" ، إلى حانة للمثليين ، فهل لديه "الحق" في عالم عالمي؟ بالنظر إلى أن كنيسة ويستبورو المعمدانية في فيلبس تقضي معظم وقتها في الاحتجاج على الجنازات العسكرية ، فهل يجب على هذا "الواعظ" غير الوطني أن يرفع بيرة الشريط الأحمر والأبيض والأزرق جنبًا إلى جنب مع قدامى المحاربين في فيتنام في VFW المحلية ، بموجب القانون؟

من المحتمل أن تنظر مادو في هذه الأسئلة بشكل افتراضي ، وغير محتمل ، وغير ذي صلة بالمناقشة في يدها تمامًا مثلها مثل الوخز بالإبر لراند بول حول دعمه لقانون الحقوق المدنية الذي طال أمده. ومن المفارقات أنه إذا اعترف مادود بأن ديوك أو فيلبس يمكن أو ينبغي حرمانه من الخدمة ، فسوف يضعها في معسكر التحرري كما تعلمون ، إلى جانب راند ، وكلان ، والباقي "العنصري".

على الرغم من أن بعض الليبراليين وحتى الليبرتاريين قد يختلفون ، إلا أن هناك نقطة أكبر تُثار فيما إذا كان بول أو مادود على حق في نقاشهما الخاص. الأخبار الأكثر أهمية هو أنه في النهاية ، سيكون هناك نقاش حقيقي.

إن الفجوة بين اليسار واليمين الزائفة التي يمثلها نظام الحزبين لدينا لا تكاد تتعامل مع أي قضايا لها علاقة بما تعانيه هذه الدولة حقًا. للاستماع إلى الديمقراطيين ، دمر بوش البلاد وآلة حطام أوباما تعمل على حلها بطريقة أو بأخرى ، ويبدو أن الكثير من الجمهوريين يعتقدون أن أمريكا قد وصلت الآن إلى نقطة الانهيار بوصول رئيسنا الحالي ، كما لو أن أسلافه ليس لديهم ما يفعلونه مع ذلك. لاتباع منطق الحزبيين الذين يوجهون محادثتنا الوطنية ، فإن مشاكل أمريكا ليست منهجية - ولكنها نتيجة للطرف الخطأ الذي يسيطر على النظام. هذا سخيف.

إن تحدي حكومتنا الحالية المنهارة يعني بالضرورة التشكيك في الأبقار المقدسة. مع الدين 14 تريليون دولار ، يجب أن تكون الحكومة الاتحادية في مجال التقاعد والرعاية الصحية؟ هل يجب على الحكومة إنقاذ القطاع الخاص والبنوك؟ هل يمكن للولايات المتحدة أن تتحمل مراقبة العالم؟ يعارض الديمقراطيون الإدارة الدقيقة للجمهوريين لمثل هذه القضايا تمامًا مثلما يعارض الحزب الجمهوري الآن تغيير أوباما في الوضع الراهن ، لكن القليل من المغامرات خارج النقاش التقليدي يشكك في ما إذا كان ينبغي أن تكون هذه قضايا في المقام الأول. مع بروز "شركاء الشاي" وخيبة الأمل من الحزبين على نطاق واسع ، بدأت السياسة الأمريكية تتغير وأصبحت الأسئلة الأكثر جوهرية والسبب الجذري قد بدأت - ولم تحصل المؤسسة على شيء. يكتب كاتب العمود ريتش لوري "عندما تكون السياسة كالعادة غير مواتية ، توقع أن تكون بعض السياسات غير عادية. هذا هو الوافد الجديد راند بول ، وهو مؤدٍ عام مبهج مع نسب معادية للمؤسسة ".

إن إجراء محادثة حول حقوق الملكية الخاصة من خلال معالجة تشريع الحقوق المدنية الذي استمر نصف قرن ، لا يمثل طريقة جيدة لعمل لاول مرة وطنية في حملة رفيعة المستوى لمجلس الشيوخ الأمريكي. لا يتحدث الحديث عن الحرب الأهلية والعبودية عن طريقة جيدة لبدء مناقشة حول حقوق الدول ، وهو محادثة أجراها رون بول مع الراحل تيم روسرت حول "تعرف على الصحافة" في خضم حملته الرئاسية لعام 2008. ولكن هذا ما توصلنا إليه من أساتذة بولس والأسئلة المثيرة للجدل في كثير من الأحيان حول طبيعة الحكومة الأمريكية ذاتها.

لقد أدى الجدل حول الحقوق المدنية في راند إلى إعلان بعض النقاد أن سياسة بولس السياسية قد تكون مناسبة لقاعة المحاضرات ولكن ليس لها مكان في السياسة العملية. أي سياسي خاطئ في هذا المنعطف المتأخر غير المستدام اقتصاديًا ، والذي لا يرغب في طرح أسئلة فلسفية حول ما يمكن للحكومة أن تفعله أو لا تستطيع أن تفعله ، ينبغي أو لا ينبغي أن تفعله ، أنه غير عملي. يكتب لوري: "إذا كان جمهوري كنتاكي قد رشح منافس بول الأساسي ، تري غرايسون ، فلن يناقش بالتأكيد ملاءمة إلغاء الفصل في غداء وولورث بقوة القانون في اليوم التالي للانتخابات." لوري على حق. لن يكون لدى جرايسون محادثة غير حكيمة من الناحية السياسية ويمكن أن تكون ضارة حول الملكية الخاصة والحقوق المدنية - أو محادثة حول أي شيء جوهري ، على الإطلاق. انها ببساطة ليست في الحمض النووي له أو في معظمها في حزبه.

قد تكون فكرة رجل الدولة الفيلسوف غريبة على النقاد والمتطفلين الذين يهيمنون على سياسات اليوم ، ولكنها لم تكن غير عادية بالنسبة للآباء المؤسسين ، الذين رآهم الكثير منهم في ضوء واحد. في تاريخنا ، عندما يتم تنفيذ فلسفة كارل ماركس من خلال التشريع ، يسميها اليسار دائمًا "التقدم" ، ولكن إذا تجرأ رون أو راند بول على إعادة النظر في فلسفة توماس جيفرسون ، فقد قيل لنا إنهما غير مستعدين لـ "وقت الذروة" وينبغي أن يتراجع إلى الحي اليهودي التحرري الذي أتوا منه. لكن العكس هو الصحيح ، فنحن جميعًا نعرف أن البالغين المفترضين المسئولين يعرفون كيفية الفوز بالانتخابات وجعل السياسة الحديثة تعمل ، ولكن إلى أي حد ، ما هي الفائدة وما هي الوظيفة؟ من الصعب تخيل تحدي الوضع الراهن الذي يوافق عليه الجميع تقريبًا ويحتاج إلى تحدي ، دون التشكيك أولاً في إجماع الإحصاء الذي تم بناء عليه. هذه مهمة تتطلب وجود فلاسفة ، والحمد لله ، يوجد على الأقل اثنان من رجال الدولة - الأب والابن - يتمتعان بالحكمة والإرادة للقيام بهذه الوظيفة الحيوية والعملية والديمقراطية.

شاهد الفيديو: معجزة فتاة رمت القرآن فسخطها الله بالصور (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك