المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

العقل السلتي

يتأمل المرء في قوة وعمق واتساع أرقى عقول القرن الثامن عشر فقط مع بعض الخوف والتواضع. أو على الأقل ، ينبغي للمرء.

الدراسة المفضلة لكبار رجال ذلك اليوم ، محرر شهير لـ الأمة E.L. وأوضح Godkin في عام 1900 ، كان تمجيد الشخص ضد السلطة السياسية. في "معارضة نظرية الحق الإلهي ، من قبل الملوك أو الديماغوجيين ، تم وضع مذهب الحقوق الطبيعية. تم تعظيم الإنسانية فوق المؤسسات الإنسانية ، وكان الإنسان متفوقًا على الدولة ، وحل الأخوة العالمية محل أفكار القوة والمجد الوطنيين. "

لكن العالم تغير بشكل كبير في القرن التاسع عشر. نظمت النظريات المعقدة للغاية لفريدريش هيجل ، وتشارلز داروين ، وكارل ماركس ، وهربرت سبنسر ، وفريدريش نيتشه ، وسيغموند فرويد رجل غربي ، وقسموه إلى فئات ، وصناديق ، وشوق ، ورغبات ، وقطع صغيرة. لم يقم أيديولوجيو القرن التاسع عشر بتخريب آلاف السنين من الأفكار المشحونة بدقة ، والتي يعود تاريخها إلى سقراط ، بل وفروا أيضًا الوسائل التي تمكنهم من خطف رجال الغرب وخنقهم وخنقهم.

قدم المؤرخ الإنجليزي كريستوفر داوسون التغيير بصلابة مذهلة:

تطور تاريخ القرن التاسع عشر في ظل الثورة الفرنسية والثورات الليبرالية الوطنية التي تبعتها. قرن من الثورة السياسية والاقتصادية والاجتماعية ، قرن من الاكتشافات العالمية ، الفتح العالمي والاستغلال العالمي ، كان أيضًا عصر عصر الرأسمالية الكبير ؛ ومع ذلك ، فقد شهدت أيضًا صعود الاشتراكية والشيوعية وهجومهم على أساس المجتمع الرأسمالي ... عندما بدأ القرن ، كان جيفرسون رئيسًا للولايات المتحدة ، وكان جورج الثالث لا يزال ملك إنجلترا. عندما انتهى لينين كان يخطط بالفعل للثورة الروسية.

في ذلك القرن القصير ، انتقل الإنسان والرجل من الكمال إلى القطع.

ومع ذلك بقيت بقايا في شكل الليبرالية الكلاسيكية والمحافظة. حافظ كل منهم على الكثير من أفضل ما في الماضي ، دافعًا لصالح شخص فردي معقد وغير معروف. ازدهرت العقول الشديدة لهذه الفلسفات الخلاصية في أواخر القرن الثامن عشر وشاركت أصول سلتيك عميقة: آدم سميث (1723-1790) ، الذي كان يعتبر في كثير من الأحيان والد الليبرالية الكلاسيكية ، وإدموند بيرك (1729-1797) ، الذي شغل نفس المنصب داخل المحافظة الحديثة.

أصبح من الممكن الآن رؤية Burke و Smith في معركة مع حارس خلفي في نهاية عمرهما ، حيث كانا يجمعان ويدافعان عن أفضل فكرة ورثها كل منهما - كما جاء سقراط وبلاتو وأرسطو في نهاية أثينا الكلاسيكية ؛ شيشرون في نهاية الجمهورية الرومانية ؛ القديس أغسطينوس في نهاية الإمبراطورية الرومانية ؛ أو توماس مور في نهاية ما أطلق عليه الباحث ستيفن سميث فصل الربيع الإنجليزي.

وصف أي من هذا الرجل بهذا أو ذاك ، لا يضر بذكاءه ويخفي حقيقة مهمة وهي أن سميث وبورك كانا صديقين حميمين أو حتى أقرب حلفاء. متجذرًا في التقاليد الفكرية والروحية للغرب ، سعى كل منهم إلى فهم تعقيدات الإنسان ليس من خلال تضييق فهمنا على الكائن البيولوجي أو الاقتصادي أو النفسي فحسب ، بل من خلال توسيع الإنسان إلى كائن كامل ولكنه غامض ، كل شخص فريد من بينه لا تتكرر أبدًا في الزمان أو المكان.

في حين أن سميث يمكن اعتباره رواقًا ذا رواق مسيحي ، إلا أن بورك كان مسيحيًا لديه حب الرواقية. أنتج James R. Otteson II من جامعة Yeshiva العديد من الأعمال الممتازة التي أصبحت المعيار الذي يجب أن تقاس به جميع المنح الدراسية الأخرى حول آدم سميث ، إن لم يكن القرن الثامن عشر ككل. في عام 2011 حجمه آدم سميث وفي عام 2002 آدم سميث سوق الحياةلا يكشف أوتسون عن استمرارية فكر سميث طوال حياته فحسب ، بل يشرح أيضًا التأثير المتبادل لبورك وسميث على بعضهما البعض. على جانب بيرك ، ربما كان أكثر الباحثين ثراءً في نصف القرن الماضي الراحل بيتر ج. ستانليس. ينبغي للمرء أن يرى خصوصا له ادموند بيرك والقانون الطبيعي. يجادل كل من أوتيسون وستانليس بأنه بينما توصل سميث وبورك إلى نفس الاستنتاجات ، فعلوا ذلك من خلال وسائل مختلفة للغاية: اعتمد سميث على النفعية المنطقية ، بينما شارك بورك في نظريات القانون الطبيعي التقليدية.

الغرب المسيحي والرواقي

بالنسبة للعلماء في القرن الثامن عشر ، كان التعليم يعني "التعليم الليبرالي". لقد درسوا اليونانية واللاتينية والمفكرين الكبار في العصور القديمة. أشكال أخرى من "التعليم" بمثابة التدريب. سمح هذا التكوين الفكري لسميث وبورك بأن يروا نفسيهما كأعضاء في استمرارية مع تقاليد الغرب التي تمتد إلى ما قبل السقراط.

يستشهد سميث طوال عمله بالعديد من السلطات ، لكن يبدو أنه كان لديه ميل خاص للفكر الرواقي ، بما في ذلك عناصره التي يمكن العثور عليها في أعلى الجمهوريين الرومانيين شيشرون. في ممر مشهور في نظرية المشاعر الأخلاقية، ضرب سميث وترًا رواقًا بارزًا عندما صرح أنه لم يكن هناك شيء أعلى من الحب الشقيق:

وبالتالي ، فإن الشعور بالكثير للآخرين والقليل بالنسبة لأنفسنا ، هو كبح جماح أنانيتنا ، وتنغمس عواطفنا الخيرية ، ويشكل كمال الطبيعة البشرية ، ويمكنه وحده أن ينتج بين البشر انسجام المشاعر والعواطف التي يتكون كل النعمة والصلاحية. إن حب جيراننا لأننا نحب أنفسنا هو الشريعة العظيمة للمسيحية ، لذلك فإن المبدأ العظيم للطبيعة هو أن نحب أنفسنا فقط لأننا نحب جارنا ، أو ما يأتي إلى نفس الشيء ، حيث أن جارنا قادر على حبنا .

لم تكن سلطة سميث النهائية هي الإله المسيحي. رغم أنه لم يعبّر أبدًا عن شكوك صديقه ديفيد هيوم ، إلا أنه لم يعلن أبدًا العقيدة. بدلاً من ذلك ، فهم سميث الإنسان والطبيعة من حيث ما يمكن وصفه فقط بأنه رواق. إن الفكرة التي اشتهر سميث بها ، "اليد الخفية" ، لها أصول من الرواق.

في المجلد الأول من تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأممقدم سميث ما يدعي أوتسون أنه أهم إسهام في فهمنا للشخص الفرد:

... كل فرد يبذل قصارى جهده لتقديم العائد السنوي للمجتمع قدر الإمكان. إنه ، عمومًا ، لا ينوي الترويج لمصلحة publick ، ​​ولا يعرف كم هو يروج لها. من خلال تفضيل الدعم من domestick إلى دعم الصناعة الأجنبية ، فإنه لا ينوي سوى أمنه ؛ وبتوجيه تلك الصناعة بطريقة قد يكون إنتاجها ذا قيمة كبيرة ، فإنه يعتزم فقط تحقيق مكاسب خاصة به ، وهو في هذا ، كما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى ، بقيادة يد غير مرئية للترويج لهدف لم يكن جزء من نيته.

في حين أن إشارة سميث إلى "اليد الخفية" قد تكون مجرد إشارة كلاسيكية ، يجب الإشارة إلى أن المفهوم مستمد من الفهم الرواقي للعناية الإلهية. في شكله الأول ، هو "اليد الخفية لكوكب المشتري" ، وهو يرشد ويحافظ على النظام في الكون بلطف ، ويربط بين الاختيار الشخصي والضروريات الاجتماعية.

في نظرية المشاعر الأخلاقية، أعرب سميث عن مفهوم آخر للرواق. كل شخص يرغب في أن يكون مواطنًا في شيء أعلى من مجتمعه المباشر: "يجب على الرجل ، حسب الرواقيين ، أن ينظر إلى نفسه ، ليس كشيء مفصول ومنفصل ، ولكن كمواطن في العالم ، كعضو في الكومنولث الشاسع الطبيعة ، "كتب سميث. "من أجل مصلحة هذا المجتمع العظيم ، يجب عليه دائمًا أن يكون مستعدًا للتضحية بمصلحته الصغيرة".

تلقى بورك أيضا التعليم الليبرالي. في كتاباته ، بدءاً من أول أعماله الفلسفية ، تحفة جمالية ، استشهد الأيرلندي بأرسطو ، الرواقين ، شيشرون ، وشولاستس العصور الوسطى بموافقة ، مستمدًا أفكاره الخاصة عن القانون الطبيعي من المفكرين الذين سبقوه. في مقطع مشابه لتلك التي قدمها سميث أعلاه ، وصف بورك إيمانه الخاص بترتيب الكون ودور الإنسان في داخله:

مع الأخذ أمرا مفروغا منه أنني لا أكتب إلى تلاميذ الفلسفة الباريسية ، قد أفترض أن المؤلف المرعب من وجودنا هو مؤلف مكاننا في ترتيب وجودنا ، وبعد أن تخلصنا وحشدنا من قبل إلهي التكتيك ، ليس وفقًا لإرادتنا ، ولكن وفقًا لإرادته ، فقد قام في هذا التصرف ومن خلاله بتخليصنا فعليًا على التصرف في الجزء الذي ينتمي إلى المكان المخصص لنا. لدينا التزامات للبشرية بأسرها ، والتي لا تنتج عن أي اتفاق طوعي خاص. إنها تنشأ من علاقة الإنسان بالإنسان ، وعلاقة الإنسان بالله ، والتي لا تعتبر العلاقات من مسائل الاختيار.

على عكس صديقه سميث ، كان بورك مسيحياً أولاً والثاني رواقي. قام والديه بتربية بناتهم ككاثوليك رومانية وأبنائهم كأنجليكانيين. في رسالة خاصة ، ومع ذلك ، قدم بورك الثناء المخفف لسميث الرواقية. وأشار بورك إلى أن "الأسلوب في كل مكان ينبض بالحيوية والأناقة ، وما هو مهم ، وأعتقد أنه بنفس القدر من الأهمية في هذا النوع من العمل ، هل هو متنوع جيدًا" نظرية المشاعر الأخلاقية. "غالبًا ما يكون رائعًا ، لا سيما في تلك الصورة الجميلة للفلسفة الرواقية في نهاية الجزء الأول الخاص بك والتي يتم ارتداؤها في كل العظمة و Pomp التي تصبح هذا الوهم الرائع."

الوهم الرائع ، الواقع - الذي ألهم شخصيات متنوعة مثل القديس أغسطينوس ، بترارك ، توماس مور ، ورسل كيرك. اعتبر بيرك بسعادة أن كتاب سميث أشبه بلوحة أكثر من كونه عملًا جامعيًا منحة دراسية.

أعلن بورك بشدة عن إيمانه المسيحي ومبادئه في كل أعماله وحديثه تقريبًا لدرجة أن من يدرسونه يستطيعون دون أي خوف أن يعلنوا عنه "رجل دولة مسيحي" ، كما فعل راسل كيرك في عام 1955. لم يوضح سميث أبدًا ما إذا كان إيمانه بالنزنية هو " الوهم "أم لا". وبدلاً من ذلك ، بدا أنه يمتلك إيمانًا في مكان ما بين إيمان هيوم وإيمان بورك ، لا الأرثوذكسية ولا الهرطقية ، بل الهيرودوكس.

لم يكن المسيحيون والرواقيون متباعدين. اعتنق العقلان السلتيان الموصوفان هنا بسهولة الفهم الأفلاطوني ، والرواقي ، والصينيوني ، والبوليني ، والأوغسطيني لواقع يتجاوز هذا العالم ، جمهورية أعظم من أي كومنولث على الأرض. حتى إذا كانت جمهوريتنا المميتة قد انزلقت من قبضتنا ، فقد وجدت جمهورية أخرى أكثر واقعية تتجاوز حدود الزمن. هذا بسبب طبيعة الإنسان ذاتها. في التقليد الغربي ، أوضح شيشرون هذا بإيجاز شديد. شخص ، كما كتب ، هو

وهبها الله العليا مع مكانة كبيرة في وقت إنشائها. له وحده جميع أنواع وأصناف المخلوقات المتحركة التي لها حصة في العقل والفكر ، والتي تفتقر إليها جميع الكائنات الأخرى. ما هناك ، ليس فقط في البشر ، ولكن في كل السماء والأرض ، هذا السبب الإلهي أكثر؟ عندما ينضج ويصل إلى الكمال ، فإنه يدعى الحكمة بشكل صحيح ... السبب يشكل أول رابطة بين الإنسان والله.

شكل شيشرون من العقل أكثر أفلاطية وصوفية مما هو سبب إما روسو أو بنتهام أو جيفرسون ، لهذه المسألة.

بمجرد أن يتعرف على العالمين - العالم العقلاني الأعلى ، والعالم السفلي للوجود الأرضي - رجل يجد نفسه "غير مقيد بجدران الإنسان كمواطن في بقعة واحدة معينة ولكن كمواطن في العالم بأسره كما لو كان مدينة واحدة. "تنتقل جنسيته من الدنيوية إلى المتعال ، إلى ما أطلق عليه الرواقين" الكوزموبوليس "، ما أسماه القديس أغسطينوس" مدينة الله "، وما عرفه إنجلينج أوين بارفيلد بأنه" كومنولث الروح التي لا يوجد فيها حقوق الطبع والنشر ".

يمكن للمرء أن يسمي هذا الرأي المفصل للكون الأبدي شكلاً من أشكال العدالة ، على الأقل كما يفهمه القدماء. تكمن الفضيلة في تعريف كل شخص على نحو صحيح ، وهي تكمن في معرفة مكانه حسب ترتيب وجوده ، مع إعطاء كل شخص مستحقاته. في محاضرات وكتب متعددة ، ادعى سميث العدالة باعتبارها أعلى نهاية للحكومة. في كتابه 1762 محاضرات في الفقهلقد كتب قائلاً: "التصميم الأول والرئيسي لكل نظام حكومي هو الحفاظ على العدالة ؛ لمنع أعضاء المجتمع من اقتحام ممتلكات أحدهم ، أو تحطيم كذا ما ليس ملكًا لهم. " جادل عدة مرات بأن المجتمع المدني موجود من أجل تعزيز العدالة في المجتمع.

بالنسبة إلى سميث وبورك ، فإن التهديد الأكبر للحرية والعدالة والنظام جاء من أولئك الذين سيعرفون قريبًا بالإيديولوجيين. من المحتمل أن يتأثر بورك ، كما جادل Otteson ، قاتل سميث بشدة ضد "رجل النظام" ، أو الأقرب إلى الديوك ، الطاغية أو البيروقراطي الصغير أو مدير المدرسة العامة.

"في خضم الاضطراب والفوضى في الفصائل ، هناك روح معينة من النظام يمكن أن تختلط مع تلك الروح العامة التي تقوم على حب الإنسانية ، وعلى شعور حقيقي مع المضايقات والأسى التي يواجهها بعض من إخواننا. ربما يتعرض المواطنون للخطر ".

"روح النظام هذه عادة ما تأخذ اتجاه تلك الروح العامة اللطيفة ؛ دائمًا ما ينعشها ، وغالبًا ما يلهبها حتى جنون التعصب " نظرية المشاعر الأخلاقية، نشرت قبل الثورة الفرنسية. "رجل النظام ، على العكس من ذلك ، من المناسب أن يكون حكيماً للغاية في مفهومه ؛ وغالبًا ما يكون مفتونًا بالجمال المفترض لخطة الحكومة المثالية الخاصة به ، بحيث لا يستطيع تحمل أصغر انحراف عن أي جزء منها ".

رجل حقيقي ، واصل سميث بعد عدة صفحات فقط ، فهم أن النظام الملموس الوحيد في الكون هو "الحكم الجيد لجمهورية الآلهة والرجال العظماء ، من جميع الكائنات العقلانية والعاقلة".

لتحقيق العدالة لفكر سميث وبورك ينبغي ملاحظة التشابه النهائي. احتضن كل من الرغبة القديمة لحرية المستعمرات الأمريكية. الكثير من سميث ثروة الأمم تناولت اكتشاف وموارد الأمريكتين ، مشيرة بشكل خاص إلى معدلات المواليد المذهلة والنمو الاقتصادي للمستعمرات الإنجليزية على طول ساحل المحيط الأطلسي. ادعى سميث أن أهميتها لا يمكن المبالغة فيها.

كان بيرك ، كما يُذكر جيدًا ، أكبر مدافع منفرد عن الشخصية الأمريكية والحريات الأمريكية في كل بريطانيا العظمى. من خطابه الافتتاحي في البرلمان ضد قانون الطوابع ، وهو دعوة صارمة للإلغاء الفوري ، إلى نهاية النزاع ، أعرب عن أسفه لبورك حرب جورج الثالث ضد الرجال والنساء الذين من الواضح جدا - على الأقل إلى أفكاره الصحيحة التي دافع عنها العقل للغة الإنجليزية التقليد. منذ بدء القتال في ربيع عام 1775 ، فكر بورك في الصراع باعتباره حربًا أهلية ، مع القليل من الأمل لاستعادة إمبراطورية سلمية. تعاطف مع ادعاءات المستعمرين بأن البرلمان قد ابتكر ضدهم ، وحرمهم من حرياتهم الأنجلو سكسونية.

"هذه الأشياء تعتمد على اتفاقيات حقيقية أو مفهومة ، بناءً على الممارسة أو الحادث أو فكاهة أو عبقرية من يحكمون أو يحكمون ، وقد تكون ، كما هي ، معدلة إلى ما لا نهاية" ، كتب في يوليو 1775. "لا حدود على الإطلاق تم تعيينها على السلطة البرلمانية على المستعمرات ... ولكن السبب وطبيعة الأشياء ، ونمو المستعمرات يجب أن يكون قد علّم البرلمان أن يضع حدودًا لممارسة سلطته الخاصة. "

احتقر العديد من الإنجليز ، داخل وخارج السلطة ، الصراع في أمريكا الشمالية ، لكن لم يقف أي منهم ضد الملك. جادل بيرك بأنه كان "جنونًا جماعيًا". احتفل بيرك بالأعياد والحفلات عندما أعلن الملك أيامًا سريعة لدعم الحرب ، حتى أنه انفصل لفترة وجيزة عن البرلمان احتجاجًا على ذلك. ولعل الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه في خطاب ألقاه أمام مجلس العموم ، سعى بورك للملك ، بصفته رئيسًا للكنيسة الأنجليكانية ، مع ملك الملائكة الساقطة.

لماذا العقل سلتيك؟

ولكن لماذا "العقل سلتيك"؟ ما الذي يفسر كيف أنتجت واحدة من أكثر المناطق النائية في أوروبا مثل هؤلاء العقول الدقيقة في وقت قصير جدًا؟

من مختلف التنوير المزعوم في القرن الثامن عشر ، أثبت التنوير الاسكتلندي أنه الأقل شبها بالآخرين. حاول التنوير الفرنسي أن يعيد الإنسان إلى حالته الطبيعية من خلال تعاليم روسو وغيره - لمحو الحضارة والبدء من جديد - بينما روج التنوير الإنجليزي لقصة حساب التفاضل والتكامل الغريبة وغير الإنسانية في جيريمي بينثام. تألف التنوير الأمريكي فعلاً فقط من بنيامين فرانكلين وتوماس جيفرسون وبنيامين راش وعدد قليل من الشخصيات الغريبة الأخرى.

على الرغم من التشكيك الديني في التنوير الاسكتلندي ، إلا أن الأسكتلنديين كانوا يأملون في العثور على "الحس السليم" للأشياء ، لاكتشاف المبادئ العالمية للإنسان دون تدمير المظاهر المحددة لخصائص الرجال. في المستعمرات الأمريكية ، يمكن للمرء أن يجد بعضًا من أنصار التنوير الاسكتلندي في شخصيات متنوعة مثل تشارلز كارول وجيمس ويلسون وجون ويذرسبون. ربما تكون الإجابة على "أسباب" و "آثار" العقل السلتي في النهاية بسيطة إلى حد ما. من التنوير الأوروبي ، حاول العقل السلتي فقط إشراك التقليد الغربي دون الإطاحة به.

سلتيك العقل المعترف بها ومددت الرؤية الغربية للإنسان. لم تسعى ، مثل تلك الموجودة في التنوير الأخرى ، إلى وضع الإنسان في صندوق كهذا أو ذاك. حتى في شكوكه ، اعتنق العقل السلتي التواضع ، وليس الأنا. إذا فعل منا نحن الذين نحب النظام والحرية ، ونصف أنفسنا إما المحافظين أو التحرريين ، الشيء نفسه ، فقد تكون لدينا فرصة لاستعادة الحقل الذي يمتلكه الآن ورثة هؤلاء التنوير الأغمق - المحافظون الجدد ، المحافظون الجدد ، الليبراليون المسلحون ، وجحافلهم. من الحلفاء corporatist تغذية Leviathan في المنزل والإمبريالية الدموية في الخارج.

شاهد الفيديو: If You Want To Achieve Your Dreams Faster, WATCH THIS! لتحقق أحلامك بشكل أسرع - مقطع مترجم (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك