المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

واحد في ، اثنان خارج

أصدر الرئيس أوباما تفاصيل لوائح "منتصف الليل" ، بمعنى تلك التي تم إنشاؤها بين الانتخابات وأداء اليمين الدستورية للرئيس المقبل. إذا نفذت ، فسوف تكلف حوالي 44 مليار دولار ، وفقا لسام باتكينز من منتدى العمل الأمريكي المحافظ. وهي تشمل كل شيء بدءًا من المعايير البيئية للسيارات وحتى القواعد الجديدة للبرامج التعليمية.

غريبًا كما قد يبدو ، في المخطط الكبير للأشياء ، 44 مليار دولار ليس هذا القدر من المال. هذه هي "القيمة الحالية الصافية" للتكلفة التي سيتم نشرها على مدار سنوات عديدة ، ونحن أمة يبلغ عدد سكانها 320 مليون نسمة ، لذلك يشير التقسيم الخام إلى عبء يبلغ حوالي 140 دولارًا للشخص الواحد. نحن أيضًا أمة تنظم نفسها بالفعل بمبلغ يصل إلى 6000 دولار للشخص الواحد في السنة ، لذلك يضيف أوباما جزءًا صغيرًا جدًا من الإجمالي.

لكن حزمة منتصف الليل لا تأتي من العدم. إنها تتويجا لثماني سنوات من التنظيم العدواني. يمتلك دونالد ترامب طريقة مليئة بالسخرية ، لكن تمت تجربتها بالفعل وثبتت في استعادة كل هذا.

من المؤكد أن اللوائح تتراكم منذ عقود ، في ظل كل من الرئيسين الجمهوري والديمقراطي. ولكن حتى بالنسبة إلى سابقيه ، كان أوباما سعيدًا بشكل خاص بإضافة قيود جديدة على الأعمال وحتى النشاط الشخصي.

يحتفظ مركز Mercatus التحرري بنظام يسمى RegData ، يحتوي على إحصائيات حول النص التنظيمي لعقود. في العام الماضي ، صاغ اثنان من علماءها العدد الإجمالي للقيود التي تمت إضافتها في عهد كل رئيس منذ كارتر. في السنوات الأربع الأولى من عمره ، احتل أوباما المرتبة الثانية بعد كارتر نفسه ، وبحلول عامه السادس أضاف أوباما قيودًا أكثر من أي رئيس آخر منذ ثمانية أعوام. لا رئيس ، بطبيعة الحال ، خفض التنظيم على الشبكة.

وبالمثل ، وثق مركز الدراسات التنظيمية بجامعة جورج واشنطن أن أوباما تخطى كل من كلينتون وبوش الثاني عندما يتعلق الأمر بالأنظمة التي تعتبر "ذات أهمية اقتصادية" ، وخلق حوالي 500 عندما لم يقترب أي من أسلافه من 400. تم إنشاء خفض التكلفة لـ "كبير اقتصاديًا" ، وهو 100 مليون دولار ، منذ أكثر من 20 عامًا ولم يتم تعديله أبدًا للتضخم ، على الرغم من أن معظم هذه اللوائح أعلى بكثير من الحد الأقصى على أي حال.)

كان أوباما قادراً على القيام بذلك جزئياً لأن الكونغرس والمحاكم قد منحا السلطة التنفيذية مجالاً واسعاً لتفسير القوانين التي تجيز اللوائح. كما دفع حدود تلك القوانين ، ومع ذلك ، حفز رد الفعل من المحافظين والعديد من الدعاوى القضائية من الأحزاب المنظمة. مثالان: تفسير مصطلح "المياه الصالحة للملاحة" ليشمل كل جسم مائي بأي شكل من الأشكال يؤثر المياه التي يمكنك التنقل فيها بالفعل ، والاستفادة من بند غامض من قانون الهواء النظيف لمطالبة الدول يقلل من انبعاثات الكربون في محطات الطاقة بمقدار الثلث.

أدخل دونالد ترامب. مثل TAC الناشر جون باسل أوتلي الذي تم توضيحه في سياق وكالة حماية البيئة الأسبوع الماضي ، قام الرئيس المنتخب بقطع عمله عنه. فقط على المستوى العملي ، سيتعين عليه كبح جماح الوكالات المارقة مع البيروقراطية الراسخة والعمل مع الكونغرس لمعالجة الإصلاحات التي لا يستطيع أن يسنها بنفسه. وعلى الرغم من الحرية التي تتمتع بها السلطة التنفيذية ، فحتى عندما تتصرف بمفردها ، يتعين عليها في كثير من الأحيان أن تقوم على الأقل بالاقتراح بإجراء تحليلات التكلفة والعائد وإعطاء الجمهور الوقت للتعليق.

على مستوى السياسة ، الصعوبات أكبر. من وجهة نظر الطيور ، قد يكون من الواضح أن لدينا الكثير من اللوائح: لقد أضاف الرئيس الأخير قواعد جديدة بمعدل لم يسبق له مثيل ، ولم تكن هناك محاولة تذكر لإلغاء اللوائح القديمة التي لم تعد هناك حاجة إليها ، وهناك الكثير من القواعد التي يبدو أنه لا يخدم أي غرض منطقي على الإطلاق. ولكن على الأرض ، ستكون مهمة هائلة تحديد القواعد المطلوبة وأيها غير مهمة.

يخطط ترامب لنشر سلاح كبير في هذه المعركة ، ومع ذلك: لقد وعد بتوقيع أمر تنفيذي يكلف الوكالات بإلغاء لوائح لكل منها تسن. للوهلة الأولى ، يبدو هذا كإحدى أفكار ترامب العنيدة التي تخيف الليبراليين وتسبب في هز المحافظين المطلعين على رؤوسهم في حرج.

لكنها ليست كذلك. في الواقع ، تم اختبار هذه الفكرة من قبل في كل من كندا والمملكة المتحدة.

حققت مقاطعة كولومبيا البريطانية في كندا نجاحًا مذهلاً مع وجود قاعدة مماثلة بدأت في عام 2001 ، حيث خفضت التنظيم بأكثر من الثلث ، ثم تحولت إلى سياسة مفردة ، كما وثقت لورا جونز من ميركاتوس في ورقة العام الماضي. . مستوحاة من هذا النجاح ، سنت كندا سياسة فدرالية واحدة في العام الماضي. وفي الوقت نفسه ، سنت المملكة المتحدة "واحد في واحد" مرة واحدة في عام 2010 ، وتضاعفت حرفيا عليها في عام 2012 ، واستبدلت بها مع صيغة ترامب من واحد في اثنين من أصل.

في عالم مثالي ، بالطبع ، لن نلجأ إلى مثل هذه الأداة الفظة. سنقيم كل سياسة فردية على أساس مزاياها الخاصة. ولكن في الواقع ، يبدو أن الوكالات الفيدرالية تعتقد دائمًا أن لوائحها ذات قيمة كافية للحفاظ عليها. واحد في اثنين من خارج يجبر الوكالات على الحد من التنظيم في حين تسخير خبراتهم ، والسماح لهم باختيار أي اللوائح البقاء والتي تذهب لإفساح المجال لأنظمة جديدة.

هناك الكثير من التجاعيد التي يجب التخلص منها ، كما أوضح Cass Sunstein في الآونة الأخيرة بلومبرج فيو عمود. سوف يحتاج ترامب إلى تحديد أنواع اللوائح التي يجب إعفاؤها ، مثل الإيضاحات الفنية للقواعد السابقة. وعليه أن يقرر الدور الذي ستلعبه التكاليف ؛ لن يكون من المنطقي السماح للوكالات بإلغاء لوائح بقيمة 10،000 دولار لـ "الدفع" لقاعدة جديدة بقيمة 100 مليون دولار.

قد يكون من الجيد أيضًا أن يقر الكونغرس هذه القاعدة ، حيث زعم البعض أنه من غير الدستوري القيام بذلك بأمر تنفيذي. حجتهم: أمر الكونجرس الوكالات التنفيذية بالتنظيم حسب الحاجة في مجالات محددة ، وتمنعهم قاعدة اثنين مقابل واحد من القيام بذلك. هذا قليل من الوقت ، بالنظر إلى مقدار تأجيل الكونغرس للسلطة التنفيذية بشأن هذه الأمور ، والسلطة الملازمة للرئيس لتحديد الأولويات لفرعه في الحكومة ، وتردد المحاكم في ممارسة أي إشراف. لكن المحافظين قالوا منذ فترة طويلة إنه ينبغي للكونجرس ، وليس الرئيس ، أن يأخذ زمام المبادرة في التنظيم ، وأن كتابة السياسة في القانون ستجعل من الصعب على إدارة المستقبل أن تتراجع عنها.

منذ عقود ، ظلت الوكالات التنفيذية تضع لوائح جديدة على قدم وساق ، مع إيلاء اهتمام ضئيل للأضرار التي لحقت بها. كانت إدارة أوباما أسوأ من معظمها في هذا الصدد ، إن لم تكن غريبة. بدءًا من هذا الخط الأساسي المرتفع ، فإن سياسة قتل لوحتين لكل نظام جديد ليست بالجنون كما قد يبدو ، والبلدان الأخرى التي جربتها كانت تحب النتائج.

روبرت VerBruggen هو مدير تحرير المحافظ الأمريكي. اتبع @ RAVerBruggen

شاهد الفيديو: محمد عبد الجبار - ما مجبور حصريا. 2019. Mohammad Abd Aljabar - Ma Majbor (مارس 2020).

ترك تعليقك